Bản án 59/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Võ Vĩ Đ thanh toán tiền vốn vay và lãi suất còn nợ nên xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Võ Vĩ Đ cư trú tại ấp X, xã Đ, tỉnh Cà Mau nên theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Cà Mau. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng H đã được Toà án triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do.

Tuy nhiên, tại văn bản uỷ quyền ngày 20/10/2025 thể hiện một trong các bên nhận uỷ quyền vắng mặt thì ý kiến của người còn lại cũng đảm bảo cho việc nhận uỷ quyền nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông H là phù hợp. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [2.1] Ngày 02/12/2024 ông Võ Vĩ Đ đã ký kết hợp đồng cho vay với Ngân hàng để sử dụng vốn vay 470.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay số LN2409173759413, cùng ngày ngân hàng đã giải ngân cho ông Đ số tiền trên. Để đảm bảo cho khoản vay nêu trên, ông Võ Vĩ Đ và Ngân hàng đã ký Hợp đồng thế chấp 01 xe ô tô hiệu HYUNDAI, STARGAZER X, 1.5L, CVT, 7 chỗ, số khung MF3NA81DESJ061550, số máy G4FLRQ398819, biển số xe 69A- 145.38 do ông Võ Vĩ Đ đứng tên.

Xét thấy, giao dịch vay vốn và thế chấp tài sản giữa Ngân hàng và ông Đ là hợp pháp, bởi lẽ chủ thể giao dịch có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội, việc xác lập hợp đồng là ý chí tự nguyện của các bên, về lãi suất cho vay phù hợp với quy định của Luật các tổ chức tín dụng và Bộ luật Dân sự nên làm phát sinh hiệu lực của các bên kể từ thời điểm giao kết theo quy định tại Điều 319, 401 của Bộ luật Dân sự. Trong quá trình sử dụng khoản vay ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay cụ thể vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng, đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn 3 bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Buộc ông Võ Vĩ Đ thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền vốn vay và lãi suất tạm tính đến ngày 17/04/2026 là 402.260.550 đồng (trong đó nợ gốc là 396.560.000 đồng, nợ lãi là 5.700.550 đồng) theo quy định tại các Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 100, Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 là phù hợp. [2.2] Kể từ ngày 18/4/2026 ông Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng. [2.3] Trường hợp ông Võ Vĩ Đ không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng Thương mại cổ phần V có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là 01 xe ô tô hiệu HYUNDAI, STARGAZER X, 1.5L, CVT, 7 chỗ, số khung MF3NA81DESJ061550, số máy G4FLRQ398819, biển số xe 69A- 145.38, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 69 000141 do Công an huyện N cấp ngày 02/12/2024 cho ông Võ Vĩ Đ. [2.4] Trường hợp sau khi phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ tại Ngân hàng Thương mại cổ phần V thì ông Đ tiếp tục thanh toán cho đến khi hết nợ. [2.5] Ngoài ra, trường hợp ông Đ trả nợ đầy đủ cho Ngân hàng mà không phải xử lý tài sản thế chấp thì Ngân hàng Thương mại cổ phần V có trách nhiệm trả lại cho ông Đ giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 69 000141 do Công an huyện N cấp ngày 02/12/2024 cho ông Võ Vĩ Đ.

[3] Chi phí tố tụng số tiền 1.200.000 đồng, ngân hàng đã nộp đủ nên buộc ông Võ Vĩ Đ phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền chi phí tố tụng là 1.200.000 đồng. Kể từ ngày Ngân hàng Thương mại cổ phần V có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ông Đ còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

[4] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận toàn bộ nên ông Võ Vĩ Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 20.090.422 đồng theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp. 4

[5] Ý kiến của kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.