Bản án 60/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng TMCP K1 khởi kiện anh K yêu cầu trả số tiền gốc và lãi vay cho Ngân hàng, bị đơn có nơi cư trú tại số B N, khu phố B, phường R, tỉnh An Giang, nên căn cứ theo quy định tại khoản 3, Điều 26, điểm a, khoản 1, Điều 35 và điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, tranh chấp phát sinh giữa hai bên là tranh chấp hợp đồng tín dụng, thẻ tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - An Giang.

[2] Về tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn anh K nhưng anh K vắng mặt tại phiên tòa, không có lý do chính đáng.

Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 2, Điều 227, khoản 3, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh K. Theo bản tự khai ngày 20/5/2026, đại diện Ngân hàng TMCP K1 xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền gốc là 41.860.027 đồng theo hợp đồng tín dụng số số 0045/24/HĐTD/1001-14691 ngày 31/01/2024 và Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số 0141/24/TC/1001-14691 ngày 30/03/2024, nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu trên của Ngân hàng theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Xét Hợp đồng tín dụng số 0045/24/HĐTD/1001-14691 ngày 31/01/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP K1 với anh K là hợp đồng vay có lãi, có kỳ hạn trả nợ, lãi suất trong hạn và lãi suất quá hạn và Hợp đồng thẻ 4 tín dụng quốc tế K2 số 0141/24/TC/1001-14691 ngày 30/03/2024 hạn mức là 30.000.000 đồng, được ký kết giữa Ngân hàng TMCP K1 và anh K là hợp đồng vay có lãi, không kỳ hạn trả nợ, lãi suất trong hạn và lãi suất quá hạn, cả hai hợp đồng vay trên được các bên thỏa thuận phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng và Điều 468 Bộ luật Dân sự, xét thấy hợp đồng tín dụng, đề nghị phát hành thẻ là sự thỏa thuận tự nguyện giữa các bên, nội dung và hình thức của hợp đồng không trái đạo đức và không trái với quy định của pháp luật, do đó hợp đồng tín dụng, đơn đề nghị phát hành thẻ tín dụng có hiệu lực pháp luật, phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên tham gia ký kết hợp đồng. [3.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 về việc buộc anh K phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 21/5/2026 theo hợp đồng tín dụng số 0045/24/HĐTD/1001-14691 ngày 31/01/2024 số tiền gốc là 40.000.000 đồng, tiền lãi là 5.328.263 đồng và theo hợp đồng thẻ tín dụng 30/03/2024 nợ gốc 27.102.245 đồng, tiền lãi và phí là 2.214.111 đồng, tổng cộng gốc và lãi của cả hai khoản vay là 82.312.750 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng từ ngày 22/5/2026 cho đến khi trả hết nợ vay, Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi ký hợp đồng tín dụng và đơn đề nghị phát hành thẻ tín dụng, Ngân hàng đã tiến hành giải ngân cho anh K số tiền gốc của cả hai khoản vay là 127.102.245 đồng, anh K đã nhận đủ tiền. Quá trình thực hiện hợp đồng, đối với hợp đồng tín dụng số 0045/24/HĐTD/1001-14691 ngày 31/01/2024 thì anh K đã thanh toán tiền gốc là 60.000.000 đồng và đã thanh toán được số tiền lãi là 19.293.809 đồng, còn nợ lại tiền gốc là 40.000.000 đồng và tiền lãi là 5.328.263 đồng, tổng cộng tiền gốc và lãi là 45.328.263 đồng; đối với khoản vay thẻ tín dụng thì anh K chưa thanh toán được lần nào số tiền gốc và tiền lãi, còn nợ lại tiền gốc là 27.102.245 đồng và tiền lãi tính đến ngày 21/5/2026 là 2.214.111 đồng, tổng cộng tiền gốc và lãi là 36.984.487 đồng. Xét thấy khi đến hạn trả nợ, bên vay anh K đã vi phạm nghĩa vụ không thanh toán đầy đủ nợ gốc và lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận hai bên ký kết trong hợp đồng, do đó căn cứ vào các quy định tại Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng và các điều 463, 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về việc buộc anh K phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP K1 số tiền gốc và lãi của cả hai khoản vay nêu trên tổng cộng tính đến ngày 21/5/2026 là 82.312.750 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng từ ngày 22/5/2026 cho đến khi trả hết nợ vay. [3.3] Xét về tài sản thế chấp, theo Hợp đồng tín dụng từng lần số 0045/24/HĐTD/1001-14691 ngày 31/01/2024; Hợp đồng thẻ tín dụng quốc tế K2 số 0141/24/TC/1001-14691 ngày 30/03/2024 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và/ hoặc tài sản gắn liền với đất số 0045/24/HDTC-BDS/1001- 14691 ngày 31/01/2024 được Phòng C, địa chỉ: Số H M, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (cũ) chứng nhận ngày 31/01/2024, bên thế chấp anh K thỏa 5 thuận thế chấp 01 tài sản là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 299, tờ bản đồ số 30, diện tích là 69,5m2, địa chỉ: ấp P, xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang (cũ), theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CM 724956, số vào sổ cấp GCN: CS 134053 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh K (cũ) cấp ngày 14/01/2020, đứng tên ông Võ Xuân T và được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện C (cũ) đánh biến động sang tên anh Đoàn Chí K vào ngày 26/9/2022. Tài sản thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện C, tỉnh Kiên Giang (cũ) ngày 02/02/2024 để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của anh K tại hợp đồng tín dụng đã ký và các hợp đồng tín dụng phát sinh trong tương lai giữa hai bên (bao gồm nợ gốc, lãi trong hạn, phạt quá hạn, các khoản phí và chi phí phát sinh khác liên quan, nếu có (Điểm 5 của hợp đồng thế chấp), xét thấy sự thỏa thuận của các bên trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với quy định tại Điều 317, khoản 6, Điều 320 và khoản 7, Điều 323 của Bộ luật Dân sự, nên có hiệu lực thi hành. Do đó trường hợp anh K vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng TMCP K1 (không trả hoặc trả không đầy đủ) thì Ngân hàng TMCP K1 được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản đang thế chấp của anh T1 tại Ngân hàng để thu hồi nợ.

[4] Thống nhất ý kiến của Kiểm sát viên về quan điểm giải quyết vụ án như đã phân tích và nhận định trên.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn anh K phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Nguyên đơn được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.