Bản án 378/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Xét về quan hệ pháp luật tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh chấp về "Hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; Đối với bị đơn ông Nguyễn Nhơn Đ1 căn cứ CMND/CCCD thể hiện nơi đăng ký thường trú tại số E, đường số B, KNCĐT khu vực D, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ (cũ) nay là phường T, thành phố Cần Thơ. Địa chỉ này cũng được ghi 3 trong Hợp đồng tín dụng. Hiện đương sự không thường xuyên có mặt tại địa phương, nên Tòa án đã tiến hành tống đạt bằng phương thức niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định tại Khoản 5 Điều 177; Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đương sự vẫn vắng mặt. Nên căn cứ Đ3 b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định. Do bị đơn cư trú tại quận N, thành phố Cần Thơ nay là phường T, thành phố Cần Thơ; Căn cứ Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án khu vực và quy định phạm vi thẩm quyền lãnh thố, nên vụ kiện thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cần Thơ theo quy định tại Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; được sửa đổi, bố sung theo Luật số 85/2025/QH15, ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Quốc Hội có hiệu lực ngày 01/7/2025.

[2]. Qua yêu cầu của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử được ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn, bị đơn vay vốn với mục đích vay là tiêu dùng cá nhân, chỉ có một bên có mục đích lợi nhuận và có đăng ký kinh doanh, nên khi phát sinh tranh chấp căn cứ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự thụ lý vụ án dân sự để giải quyết. Tuy nhiên đây là quan hệ vay nợ giữa ngân hàng với cá nhân, nên luật nội dung để giải quyết là Luật các tổ chức tín dụng, theo hướng dẫn tại Điều 4 Bộ luật Dân sự năm 2015. Qua yêu cầu của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn Ngân hàng khởi kiện ông Nguyên Nhơn Đ1 vê việc đòi nợ trong Hợp đông tín dụng đã cung câp được bản sao Giây đê nghị kiêm hợp đông câp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử có chữ ký và chữ viết họ và tên của ông Nguyễn Nhơ Đ4; Bản sao CMND/CCCD, bảng sao kê quá trình sử dụng tiền, sao kê sư dụng tài khoán thẻ. Mặt khác trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa về việc Ngân hàng khởi kiện đòi nợ ông Đ4 với số nợ nêu trên, tại ngay địa chỉ ông Đ4 đăng ký thường trú vào thời điểm ông Đ4 ký kết hợp đồng tín dụng, nhưng ông Đ4 cũng không phản đối gì, nên đây là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó mặc dù không thu thập được lời khai của ông Nguyễn Nhơn Đ1, nhưng với những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở xác định ông Đ1 có sử dụng vốn vay của Ngân hàng và chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ đầy đủ khi đến hạn, nên nay Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Đ1 phải có trách nhiệm trả nợ là có cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu tính lãi và mức lãi suất: Theo quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và nay là Điều 100 Luật các Tố chức tín dụng năm 2024 có quy định "Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về 4 các tổ chức tín dụng". Xét thấy căn cứ Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín lụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử các bên đêu có thỏa thuận mức lãi suất theo quy định của V1 tại thời điểm đề nghị là 33,48%/năm và thỏa thuận lãi suất quá hạn là 150% lãi suất trong hạn. Tại phiên tòa hôm nay phía nguyên đơn cũng đã cung cấp bảng tính lãi quá hạn đến ngày 29/5/2026, do đó việc yêu cầu lãi của nguyên đơn là hoàn toàn có cơ sở chấp nhận. Cụ thể bị đơn ông Đ1 phải có trách nhiệm trả nợ cho V1 như sau: - Nợ gốc: 221.776.411 đồng; - Nợ lãi: 240.077.400 đồng (Lãi quá hạn tính từ ngày 14/4/2024 cho đến nay là ngày 29/5/2026 theo quyết định quy định mức lãi suất từng thời điểm của ngân hàng V2 lãi trong hạn là 33,48%/năm, lãi quá hạn 50,22%/năm); Tổng cộng nợ gốc, lãi là: 461.853.811 đồng.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải nộp án phí theo quy định của Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc Hội khóa 14 quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa