Bản án 40/2026/DS-STCác tranh chấp khác

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện Công ty Cổ phần S có ngay yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả số tiền 33.210.930 đồng (trong đó tiền gốc là 16.050.000 đồng; tiền lãi trong hạn là 1.512.988 đồng; phí quản lý hồ sơ cố định là 536.796 đồng; tiền lãi quá hạn là 4.197.136 đồng; phí phạt vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 1.284.000 đồng) theo đơn đề nghị cầm cố và hợp đồng cầm cố số: BZM240101006NA21X ký ngày 30/01/2024, Giấy mượn xe ngày 30/-1/2-24 được ký giữa Công ty Cổ phần S có ngay và bà Nguyễn Thị D. Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp hợp đồng cầm cố”. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Nguyễn Thị D có nơi cư trú tại khu phố D, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 01/2025/NQ- HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt: bị đơn bà Nguyễn Thị D đã được thông báo hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt mặc dù đã được thông báo hợp lệ đến lần thứ hai.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị D theo quy định.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Xét hợp đồng cầm cố tài sản: [3.1.1] Ngày 30/01/2024 bà Nguyễn Thị D có cầm cố tài sản với Chi nhánh B - T – Công ty Cổ phần S có ngay theo Hợp đồng cầm cố và giấy mượn xe ký ngày 30/01/2024 gồm có tài sản cầm cố như sau: 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Honda, loại Vario Indo, biển số 61K1-262.27, số khung MH1JM4117MK79460, số máy JM41E1974091 Giấy chứng nhận đăng ký xe số: 005750 do Công an tỉnh B cấp ngày 12/01/2022. Hợp đồng cầm cố như sau: Số tiền cầm cố là 16.050.000 đồng (mười sáu triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) thời gian cầm cố 12 tháng mục đích cầm cố để phục vụ tiêu dùng cá nhân và kinh doanh, ngày giải ngân là 30/01/2024 lãi suất thỏa thuận 1.1%, thời gian cầm cố là 12 tháng, lãi suất thỏa thuận là 1,1%/ tháng. Công ty đã giao đủ tiền và nhận xe, việc cầm cố vay tiền giữa đôi bên là có thực tế, được ghi nhận bằng văn bản, hợp đồng ký kết.

Do đó, khi bà D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ theo cam kết của hợp đồng là vi phạm nên Công ty khởi kiện yêu cầu là phù hợp. 4 Theo tài liệu do Công ty Cổ phần S có ngay cung cấp thể hiện bà Nguyễn Thị D còn nợ Công ty số tiền tính đến ngày 31/3/2026 là 33.210.930 đồng (trong đó tiền gốc là 16.050.000 đồng; tiền lãi trong hạn là 1.512.988 đồng; phí quản lý hồ sơ cố định là 536.796 đồng; tiền lãi quá hạn là 4.197.136 đồng; phí phạt vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 1.284.000 đồng) là phù hợp nên được chấp nhận. [3.1.2] Hợp đồng cầm cố giữa các bên thể hiện bằng văn bản, nội dung thỏa thuận cụ thể về số tiền cầm cố, thời hạn cầm cố, lãi suất, phương thức trả gốc và lãi, quyền và nghĩa vụ của các bên, tuân thủ quy định về phạm vi hoạt động, lãi suất, các bên có đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, do đó hợp đồng cầm cố có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự; Điều 309, 310, 311, 312, 313 và Điều 314 của Bộ luật Dân sự. [3.1.2] Bà Nguyễn Thị D vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không trả nợ đúng hạn là vi phạm thỏa thuận theo hợp đồng cầm cố đã giao kết. Công ty Cổ phần S có ngay yêu cầu bà D phải thanh toán cho Công ty số tiền tính đến ngày 31/3/2026 là 33.111.073 đồng (trong đó tiền gốc là 16.050.000 đồng; tiền lãi trong hạn là 176.550 đồng; phí quản lý hồ sơ cố định là 536.796 đồng; tiền lãi quá hạn là 6.717.728 đồng; phí mượn xe là 9.630.000 đồng) và sẽ được tính tiếp cho đến khi giải quyết xong vụ án là có cơ sở chấp nhận theo quy định Từ các phân tích nêu trên, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Nguyên đơn Công ty Cổ phần S có ngay không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị D phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: