Bản án 05/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kêt quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là về hợp đồng tín dụng; bị đơn có địa chỉ thường trú tại phường B - An Giang, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn bà H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, tống đạt các văn bản tố tụng khác đúng quy định nhưng vẫn vắng mặt không lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan 2 nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự là phù hợp quy định pháp luật theo khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Xét Hợp đồng tín dụng số: 00153 - 01102 ngày 18/4/2023: Hợp đồng tín dụng mà các bên ký kết trên cơ sở tự do, tự nguyện thỏa thuận, nội dung, hình thức không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định pháp luật tại Điều 116, Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 398 của Bộ luật Dân sự 2015; khoản 2 Điều 91, Điều 94 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Quá trình thực hiện hợp đồng các bên có giao, nhận tiền đầy đủ, bên vay sử dụng vốn vay đúng mục đích, bên cho vay có kiểm tra, giám sát việc sử dụng vốn vay, nên được pháp luật công nhận, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự giữa các bên. Do bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là vi phạm thỏa thuận theo hợp đông tín dụng đã ký kêt nên Ngân hàng TMCP S yêu câu thanh toán vôn, lãi còn nợ và không yêu câu tính lãi là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điêu 280 của Bộ luật Dân sự 2015, Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí: Do vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền bị buộc thanh toán (29.070.900) là 1.453.000 đồng. Với yêu cầu được chấp nhận Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 328, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 116, Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 280, Điều 398, Điều 463, Điều 466 và Điều 470 của Bộ luật Dân sự 2015; Căn cứ Điều 91, Điều 94, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đối với bà Nguyễn Thị Mỹ H: Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ H có nghĩa vụ trả cho 3 Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền là 29.070.900 đồng (trong đó: vốn là 25.225.800 đồng, lãi là 3.845.100 đồng).

2. Về án phí: - Bà Nguyễn Thị Mỹ H phải chịu 1.453.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. - Ngân hàng Thương mại cổ phần S được nhận lại 727.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số: 0005415 ngày 21 tháng 10 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành u dân sự, người có quyn lọi, nghĩa vệ iền hành có quyền thỏa thuận thi hàn n, quyên yêu câu thi hành á án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.