Bản án 18/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và trong quá trình giải quyết vụ án Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Phan Thị S khởi kiện yêu cầu anh Nguyễn Văn T phải trả lại số tiền anh T đã bán hộ vườn mía mà chị sen đã mua là 36.000.000 đồng. Anh Nguyễn Văn T có nơi đăng ký thường trú tại Thôn C, xã V, tỉnh Thanh Hóa. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự, đây là quan hệ “Tranh chấp hợp đồng dân sự” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Thanh Hóa. Anh T đã nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật nhưng anh T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Chị Phan Thị S yêu cầu anh Nguyễn Văn T phải trả số tiền đã bán vườn mía mà chị S đã đặt mua với số tiền là 36.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn và bị đơn đều có ý kiến thống nhất về nội dung 2 Chị Phan Thị S đã mua mía tại vườn mía của 1 gia đình tại thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa với giá 23.000.000 đồng, chị S đã trả tiền, tuy nhiên khi đó mía còn non nên chị S chưa chặt ngay được. Sau đó, anh T đã bán hộ vườn mía của chị S cho người khác với giá 36.000.000 đồng nhưng sau khi bán hộ anh T chưa trả tiền cho chị S. Do đó giao dịch về mua bán tài sản giữa chị S và anh T đã được xác lập. Anh T cho rằng anh đã thanh toán cho chị S bằng việc chốt công nợ số tiền 78.000.000 đồng ở giao dịch khác cùng với bố và vợ của anh. Tuy nhiên tại đoạn ghi âm và các giấy báo nợ giao dịch ngân hàng mà chị S giao nộp cho Tòa án thể hiện việc chốt công nợ số tiền 78.000.000 đồng là một giao dịch khác mà chị S đã chuyển tiền cho anh T 04 lần để nhờ thu mua mía hộ mà không liên quan đến việc anh T bán hộ vườn mía cho chị S với số tiền 36.000.000 đồng chưa trả cho chị S. Do đó trình bày của anh T là không có căn cứ để chấp nhận. Vì vậy cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Phan Thị S, buộc anh Nguyễn Văn T có trách nhiệm trả cho chị S số tiền 36.000.000 đồng (Ba mươi sáu triệu đồng) là phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của chị Phan Thị S được chấp nhận toàn bộ nên anh Nguyễn Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tương ứng với số tiền phải trả nợ. Trả lại cho chị Phan Thị S số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là phù hợp với quy định của pháp luật.