Bản án 56/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Tòa án nhận định: V quan hệ pháp luật và thẩm qu n giải qu ết: Ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng TMCP TPcó ký Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ngày 02/8/2024 để vay số tiền gốc 983.000.000 đồng (Bằng chữ: Chín trăm tám mươi ba triệu đồng chẵn); Mục đích vay mua xe ô tô mới nhãn hiệu FORD EVEREST TITANIUM 2.0L AT 4x2 sản xuất năm 2024 xuất xứ Thái Lan; Thời hạn vay vốn: 96 tháng. Ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C không có đăng ký kinh doanh. Đến ngày 27/10/2024 ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng TMCP TPthuộc quan hệ pháp luật về dân sự, mà cụ thể: Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng. Bị đơn hiện cư trú tại xã Liên Bão, tỉnh Bắc Ninh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8- Bắc Ninh theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] V thủ tục tố tụng: Ngày 19/3/2026, Toà án có ra quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2026/QĐXXST- DS ấn định ngày xét xử vào hồi 7 giờ 30 phút ngày 13/4/2025. Ngày 13/4/2026, do người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn là ông Nguyễn Đức T vắng mặt lần thứ nhất và có đơn xin hoãn phiên tòa nên HĐXX đã ra quyết định hoãn phiên tòa và ấn định ngày xét xử lại vào hồi 7 giờ 30 phút ngày 29/4/2026. Ngày 29/4/2026, do người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là chị Nguyễn Thanh L vắng mặt lần thứ nhất không có lý do nên HĐXX đã ra quyết định hoãn phiên tòa và ấn định ngày xét xử lại vào hồi 7 giờ 30 phút ngày 12/5/2026 là đảm bảo đúng quy định.

[3] Xét êu cầu khởi kiện: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP TPđối với khoản vay nợ theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 7 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ngày 02/8/2024 đã ký giữa ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng TMCP TPthì thấy: Giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần TPvới ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C có ký Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ngày 02/8/2024 để vay số tiền gốc 983.000.000 đồng (Bằng chữ: Chín trăm tám mươi ba triệu đồng chẵn); Mục đích vay mua xe ô tô mới nhãn hiệu FORD EVEREST TITANIUM 2.0L AT 4x2 sản xuất năm 2024 xuất xứ Thái Lan; Thời hạn vay vốn: 96 tháng (kể từ ngày tiếp theo của ngày giải ngân 06/08/2024 đến ngày 06/08/2032); Lãi suất cho vay: Lãi suất áp dụng trong 12 tháng kể từ ngày giải ngân là: 8.5%/năm; Lãi suất áp dụng cho thời gian còn lại trong thời hạn vay vốn: Bằng lãi suất cho vay cơ sở khách hàng các nhân kỳ hạn 3 tháng áp dụng đối với khoản vay mua ô tô của TPBank tại thời điểm điều C cộng (+) biên độ 3.6%/năm; Kỳ điều C lãi suất: 03 tháng/lần. Phí trả nợ trước hạn: Trong năm đầu 3.5% số tiền trả nợ trước hạn; Trong năm thứ hai 3.5% số tiền trả nợ trước hạn; Trong năm thứ ba 2% số tiền trả nợ trước hạn; Trong năm thứ tư 1% số tiền trả nợ trước hạn; Từ năm thứ năm trở đi miễn phí. Lãi suất quá hạn: Bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn đang áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Lãi suất quá hạn được tính trên dư nợ gốc bị quá hạn tương ứng với thời gian chậm trả, áp dụng trong trường hợp khoản nợ vay của khách hàng bị chuyển nợ quá hạn. Lãi suất chậm trả: Bằng 10%/năm tính trên số dư lãi vay chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, áp dụng khi khách hàng không trả đúng hạn tiền lãi vay theo quy định tại hợp đồng. Việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPlà hoàn toàn tự nguyện và tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ nên đây là hợp đồng hợp pháp. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, tính đến ngày 27/10/2024 ông H và bà C đã trả cho Ngân hàng TMCP TPtổng số tiền là 31.853.525 đồng (bao gồm nợ gốc 20.479.166 đồng, nợ lãi 11.374.359 đồng). Ông H và bà C đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định trong Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ngày 02/8/2024 từ ngày 27/10/2024. Sau đó, Ngân hàng TMCP TPđã đôn đốc rất nhiều lần yêu cầu ông H và bà C thanh toán nợ cho bên Ngân hàng TMCP T Từ đó đến nay ông H và bà C không thanh toán cho Ngân hàng TMCP TPthêm khoản nào. 8 Như vậy, có thể thấy trong quá trình thực hiện hợp đồng ông H và bà C đã vi phạm các nội dung đã cam kết tại Hợp đồng tín dụng đã ký nêu trên. Ngân hàng TMCP TPcó quyền khởi kiện thu hồi nợ trước hạn. Do phía ông H và bà C đều thừa nhận về số tiền gốc, lãi đã thanh toán và số tiền còn nợ số tiền gốc và lãi như trên và đều không có ý kiến gì về các Hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng TMCP T Việc ông H và bà C không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là do điều kiện khó khăn, xin được miễn tiền lãi và trả nợ gốc dần, nH phía Ngân hàng TMCP TPkhông đồng ý. Như vậy, có đủ căn cứ xác định ông H và bà C còn nợ Ngân hàng TMCP T Tính tới ngày 12/5/2026, dư nợ của ông H và bà C tại Ngân hàng TMCP TPtổng số tiền là 1.137.182.448 đồng ( Bằng chữ: Một tỷ, một trăm ba mươi bẩy triệu, một trăm tám mươi hai nghìn, bốn trăm bốn mươi tám đồng); Trong đó: Nợ gốc 962.520.834 đồng; Nợ lãi trong hạn 147.447.495 đồng; Nợ lãi quá hạn 27.214.119 đồng. Do ông H và bà C đã vi phạm Hợp đồng tín dụng đã ký kết nên cần buộc ông H và bà C phải trả cho Ngân hàng TMCP TPtoàn bộ số nợ tính tới ngày 12/5/2026 là 1.137.182.448 đồng ( Bằng chữ: Một tỷ, một trăm ba mươi bẩy triệu, một trăm tám mươi hai nghìn, bốn trăm bốn mươi tám đồng); Trong đó: Nợ gốc 962.520.834 đồng; Nợ lãi trong hạn 147.447.495 đồng; Nợ lãi quá hạn 27.214.119 đồng. [3.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ký ngày 02/8/2024 giữa ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPthì thấy: Để đảm bảo cho khoản vay của ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPthì giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần TPvới ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C có ký Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ký ngày 02/8/2024 đối với tài sản đảm bảo cho toàn bộ khoản vay của ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPlà quyền sở hữu chiếc xe ô tô nhãn hiệu: FORD; Số loại: EVEREST; Loại khung: MNCRXXMAWRRK43109; Số máy: P0WSRRK43109; Biển kiểm soát: 99A - 775.97 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 99 000618 do Công an huyện Tiên Du - Công an tỉnh Bắc Ninh cấp ngày 04/8/2024 mang tên ông Hoàng Hải H để trả nợ cho Ngân hàng TMCP T Việc thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định pháp luật trên hệ thống đăng ký trực tuyến Cục đăng ký quốc gia giao dịch bảo đảm- Bộ Tư pháp ngày 06/8/2024. sơn: Trắng; Số xe: Ô Màu con; tô Theo đơn đề nghị xem xét thẩm định tại chỗ tài sản của Ngân hàng Thương mại cổ phần Tiên Phong (TPBank, Toà án đã tiến hành xác minh đối với tài sản thế chấp 9 trên. Quá trình xác minh tại địa phương, chính quyền địa phương cho biết không có chiếc xe ô tô thế chấp trên không có tại địa phương. Phía nguyên đơn và bị đơn đều xác nhận cũng không biết chiếc xe thế chấp hiện tại đang ở đâu và ai đang sử dụng nên không tiến hành xem xét thẩm định đối với tài sản thế chấp nêu trên được. Tòa án đã tiến hành xác minh thông tin liên quan đến chiếc xe ô tô thế chấp trên tại Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ kết quả tra cứu ngày 12/03/2026 của Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an tỉnh Bắc Ninh thể hiện xe ô tô Biển kiểm soát: 99A - 775.97; Số máy: P0WSRRK43109; Số khung: MNCRXXMAWRRK43109 không có trong cơ sở dữ liệu ô tô vật chứng. Ngân hàng Thương mại cổ phần TPyêu cầu xử lý tài sản trên, trường hợp ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C không trả được nợ. Hội đồng xét xử xét thấy: Về hình thức và nội dung của hợp đồng thế chấp nêu trên là đúng quy định của pháp luật. Hợp đồng được ký kết và đăng ký giao dịch theo đúng quy định. Việc thế chấp tài sản để bảo đảm cho khoản vay của ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C là hoàn tự nguyện không bị ép buộc và không trái đạo đức xã hội. Tài sản của ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C thế chấp có nguồn gốc rõ ràng và tại thời điểm thế chấp không tranh chấp với ai. Như vậy, hợp đồng thế chấp tài sản giữa ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPlà hợp pháp. Theo Thoả thuận giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần TPvới ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C tại Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ký ngày 02/8/2024 đã ký giữa ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPthể hiện “tại mục 5.1, khoản 5, Điều 9 thỏa thuận: Khách hàng tự nguyện thế chấp cấc tài sản bảo đảm cùng mọi quyền và lợi ích phát sinh từ tài sản bảo đảm quy định tại Đề nghị này để bảo đảm cho toàn bộ nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, phí, chi phí, phạt, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ khác qui định tại tất cả các hợp đồng được ký giữa khách hàng với TPBank...”. Do đó cần chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C đối với Ngân hàng Thương mại cổ phần TPlà quyền sở hữu chiếc xe ô tô nhãn hiệu: FORD; Số loại: EVEREST; Loại xe: Ô tô con; Màu sơn: Trắng; Số khung: MNCRXXMAWRRK43109; Số máy: P0WSRRK43109; Biển kiểm soát: 99A - 775.97 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 99 000618 do Công an huyện Tiên Du - Công an tỉnh Bắc Ninh cấp ngày 04/8/2024 mang tên ông Hoàng Hải H là phù hợp. Đối với việc rút yêu cầu trả tiền nợ lãi chậm trả của Ngân hàng Thương mại cổ phần TPthì thấy: Theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số HĐ: 238/2024/HDBD/TTKDBL.KDO.VAP ký ngày 02/8/2024 đã ký giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần TPvới ông Hoàng Hải H và bà Nguyễn Thị C thì các bên có thỏa 10 thuận về lãi suất chậm trả bằng 10%/năm tính trên số dư lãi vay chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, áp dụng khi khách hàng không trả đúng hạn tiền lãi vay theo quy định tại hợp đồng. Tuy nhiên căn cứ theo Điều 12, Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn “Nếu hợp đồng vay có thỏa thuận xử lý hành vi không trả nợ đúng hạn, Tòa án phải xem xét theo nguyên tắc chỉ xử lý một lần đối với mỗi hành vi không trả nợ đúng hạn...”. Ngoài ra, theo mục 40, phần II Công văn số 250/TANDTC- PC về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong công tác xét xử ngày 28/4/2026 xác định “Hợp đồng tín dụng có thỏa thuận về lãi trong hạn, lãi quá hạn, phạt vi phạm trong trường hợp bên vay không trả nợ khi đến hạn thì thỏa thuận phạt vi phạm là không phù hợp với quy định của pháp luật”. Như vậy thỏa thuận về khoản tiền nợ lãi chậm trả lãi thực chất là tiền lãi chậm trả của số tiền lãi phải thanh toán trong hợp đồng tín dụng, bản chất của khoản tiền này là lãi trên tiền lãi. Từ những căn cứ trên xác định việc nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với tiền nợ lãi chậm trả là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật nên cần được cấp nhận. Do vậy, đình chỉ đối với yêu cầu trả tiền nợ lãi chậm trả của Ngân hàng Thương mại cổ phần TPlà phù hợp. Đối với việc ông H cho rằng cuối năm 2024, bị đơn có cho anh Ngô Văn T là bạn buôn bán gỗ với ông H mượn làm phương tiện đi lại nH từ đó cho đến nay anh Ngô Văn T không trả lại cho ông H chiếc xe trên. Tòa án có yêu cầu ông H và bà C cung cấp tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của anh Ngô Văn T nH ông H và bà C không cung cấp được và cũng không xuất trình được căn cứ gì chứng minh việc cho anh Ngô Văn T mượn chiếc xe ô tô thế chấp trên. Phía ông H và bà C xác định việc ông H cho anh Ngô Văn T mượn chiếc xe ô tô trên là quan hệ pháp luật khác, không liên quan đến vụ án này. Ông H và bà C sẽ yêu cầu giải quyết việc anh Ngô Văn T mượn xe ô tô của ông H và bà C trong vụ án khác, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này nên không xem xét giải quyết là phù hợp. Qua xác minh chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng nên cần xem xét xử lý theo hợp đồng thế chấp tài sản. * Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng Thương mại cổ phần TPmà Ngân hàng Thương mại cổ phần TPđã nộp.