Bản án 94/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán các khoản nợ tín dụng.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bà Phạm Thị Kim N1 là bị đơn của vụ án có địa chỉ thường trú tại ấp P, xã P, tỉnh An Giang nên căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang. 4 [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Phạm Thị Kim N1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên toà xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do; căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòà án vẫn tiên hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 16/8/2022, bà Phạm Thị Kim N1 ký kết giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng thẻ tín dụng, tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và đăng ký dịch vụ dành cho khách hàng cá nhân với Ngân hàng thương mại cổ phần P (viết tắt là OCB) để được cấp hạn mức mở thẻ với số tiền vay là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đông), trong quá trình mở và sử dụng thẻ với hạn mức được cấp, bà N1 nhiều lần rút (vay) và thanh toán theo thỏa thuận; sau đó, bà N1 tiếp tục rút (vay) tiền từ thẻ đến ngày 08/9/2023 bà N1 không thanh toán như thỏa thuận và đã vi phạm hợp đồng tín dụng về việc sử dụng thẻ đã ký kết. Tính đến đến ngày 24/4/2026, bà N1 còn nợ OCB số tiền là 584.617.886 (Năm trăm tám mươi bốn triệu sáu trăm mười bảy nghìn tám trăm tám mươi sáu) đồng; trong đó, số tiền nợ gốc là 198.135.169 (Một trăm chín mươi tám triệu một trăm ba mươi lăm nghìn một trăm sáu mươi chín) đồng, số tiền nợ lãi trong hạn l à 229.334.096 (Hai trăm hai mươi chín triệu ba trăm ba mươi bốn nghìn không trăm chín mươi sáu) đồng, số tiền nợ lãi quá hạn là 102.017.274 (Một trăm lẻ hai triệu không trăm mười bảy nghìn hai trăm bảy mươi bốn) đồng, phí là 55.131.347 (Năm mươi lăm triệu một trăm ba mươi mốt nghìn ba trăm bốn mươi bảy) đồng. Tài liệu, chứng cứ OCB cung cấp là bản sao giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng thẻ tín dụng, tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và đăng ký dịch vụ dành cho khách hàng cá nhân ngày 16/8/2022; sao kê tài khoản thẻ của Phạm Thị Kim N1; Quyết định số: 202/2022/QĐ-TGĐ ngày 25/3/2022 về việc ban hành quy định về biểu phí, lãi suất và hạn mức giao dịch thẻ tín dụng do OCB phát hành.

Xét thấy, giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng thẻ tín dụng, tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và đăng ký dịch vụ dành cho khách hàng cá nhân ngày 16/8/2022 do bà N1 với người đại diện của O ký kết là có thật, hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự 2015 về nội dung của hợp đồng vay tài sản nên hợp đồng có giá trị và hợp pháp.

Tuy nhiên, do phía bà N1 không thực hiện đúng các thỏa thuận theo hợp đồng đã ký kết nên OCB khởi kiện yêu cầu bà N1 phải thanh toán nợ gốc, nợ lãi và tiếp tục trả lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày 25/4/2026 cho đến khi thanh toán hết các khoản nợ là phù hợp với quy định tại Điều 466, Điều 5 468 của Bộ luật Dân sự 2015 và các Điều 91, 95 của Luật Các tổ chức tín dụng nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Đối với bà N1 là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà không tham gia các phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và phiên tòa xét xử, không gửi cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của bà, không giao nộp các tài liệu, chứng cứ chứng minh để tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án là phù hợp với quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với nghĩa vụ tài sản phải thực hiện theo quy định của pháp luật.

[5] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - An Giang là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.