Bản án 105/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án, được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Nông nghiệp và pháp triên nông thông Việt Nam khởi kiện đối với bị đơn ông Phạm Văn S và bà Lý Cẩm H có địa chỉ cư trú trên địa bàn phường R, tỉnh An Giang; yêu cầu buộc bị đơn trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng đã ký với Ngân hàng.

Do đó, Tòa án xác định quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" và theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1.

[2] Về thủ tục tô tụng: Bị đơn ông Phạm Văn S và bà Lý Cẩm H đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và vắng mặt tại phiên toà đến lần thứ hai không có lý do và không có đơn xin vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, quyết định xét xử vắng mặt bị đơn. 4

[3] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng A cùng ông S, bà H có ký 03 Hợp đồng tín dụng số: 7714LAV202201223 ngày 22/12/2022; 7714LAV202300713 ngày 28/6/2023; 7714LAV202400783 ngày 12/7/2024. Hình thức vay, lãi suất, thời hạn vay, phương thức thanh toán, tài sản thế chấp như phía nguyên đơn đã trình bày. Trong quá vay vốn, ông S và bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký với Ngân hàng. Ngân hàng đã nhiều lần liên hệ nhắc nhỏ nhưng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo cam kết trong hợp đồng nên nguyên đơn làm đơn khởi khởi kiện, yêu cầu buộc bị đơn trả cho Ngân hàng A số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 29/10/2025 là: 5.535.639.100 đồng (Bằng chữ Năm tỷ năm trăm ba mươi lăm triệu sáu trăm ba mươi chín nghìn một trăm đồng).

[4] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Giao dịch dân sự giữa Ngân hàng A với ông Phạm Văn S, bà Lý Cẩm H được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện thỏa thuận, được lập thành văn bản có chữ ký xác nhận của các bên; khi thực hiện giao dịch các bên đương sự đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; do đó, Hội đồng xét xử nhận định giao dịch dân sự nêu trên là hợp pháp theo quy định Điều 116, 117 Bộ luật dân sự 2015. Hợp đồng có hiệu lực theo Điều 401 Bộ luật dân sự. Xét thấy các bên đã tự nguyện giao kết hợp đồng tín dụng, bị đơn đã nhận đủ tiền vay và vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không trả tiền gốc và lãi theo định kỳ đã cam kết trong hợp đồng, nên áp dụng Điều 465, 466 Bộ luật dân sự 2015 quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay và khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy định về việc thỏa thuận lãi suất trong hoạt động kinh doanh tín dụng, thì ông S, bà H phải có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn toàn bộ dư nợ tính đến ngày đến ngày 29/10/2025 là: 5.535.639.100 đồng (Bằng chữ Năm tỷ năm trăm ba mươi lăm triệu sáu trăm ba mươi chín nghìn một trăm đồng) và lãi phát sinh theo các hợp đồng tín dụng đã ký là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với tài sản thế chấp, các bên đã thoả thuận thế chấp tài sản để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán cho khoản vay đã ký kết, do đó trường hợp bị đơn không thanh toán nợ cho Ngân hàng thì khi bản án có hiệu lực Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án phát mãi tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp với lời khai của nguyên đơn, và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ của vụ án và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích nêu trên, sau khi nghị án Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Phạm Văn S và bà L 5 Cầm H trả cho Ngân hàng A số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 29/10/2025 là 5.535.639.100 đồng (Năm tỷ năm trăm ba mươi lăm triệu sáu trăm ba mươi chín nghìn một trăm đồng), trong đó nợ gốc là 4.177.438.437đ và nợ lãi là 1.358.200.663đ. Trường hợp ông S, bà H không trả hoặc trả không đầy đủ nợ cho Ngân hàng, khi bản án có hiệu lực thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án phát mãi tài sản đảm bảo đã thế chấp cho Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Phạm Văn S và bà Lý Cầm H phải chịu án phí dân sự sơ thấm giá ngạch là: 112.000.000 đồng = (01% x 1.535.639.100 đồng)] = 113.535.639 đồng (Một trăm mười ba triệu năm trăm ba mươi lăm nghìn sáu trăm ba mươi chín đồng đồng); nguyên đơn Ngân hàng N được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 56.410.000 đồng (Năm mươi sáu triệu bôn trăm mười nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0014359 ngày 24/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang nay là Phòng thi hành án khu vực 1 An Giang.