Bản án 288/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa Ngân hàng TMCP V (V1) với ông Dương Anh T là "Tranh châp hợp đông tín dụng", tranh châp này thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điêu 26 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có địa chỉ tại 232/11 ấp E, xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án có thầm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015. - 2-

[2] Sau khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định nói trên theo quy định của pháp luật tố tụng nhưng bị đơn ông Dương A T không đến, phiên tòa phải hoãn và Quyết định hoãn phiên tòa cũng được tống đạt hợp lệ cho ông T nhưng ông T vân không có mặt. Do vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh tiên hành xét xử văng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tô tụng Dân sự.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP V (V1) khởi kiện yêu cầu ông Dương Anh T thanh toán số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 05/3/2026 là 51.968.122 đồng, gồm nọ gốc 31.256.636 đồng và nợ lãi 20.711.486 đồng ngay khi án có hiệu lực pháp luật và tiền lãi phát sinh từ ngày 06/3/2026 theo hợp đồng tín dụng cho đến khi trả hết nợ. Theo lời trình bay của đại diện nguyên đơn thi vao ngày 26/06/2023, ông Dương Anh T do có nhu cầu tiêu dùng cá nhân nên có ký với Ngân hàng TMCP V (V1) Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử với hạn mức thẻ: 33.600.000 đồng, lãi suất: 39.48%/năm. Từ ngày 05/01/2025 ông Dương Anh T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ vay đối với hợp đồng cho vay. Do ông Dương Anh T vi phạm cam kết không thực hiện việc thanh toán như hợp đồng đã thỏa thuận nên phát sinh tranh chấp. Trong quá trình tố tụng, do bị đơn ông Dương A T không đến Tòa để cung cấp lời khai, tài liệu chứng cứ để chứng minh và tại phiên tòa bị đơn vắng mặt nên Hội đồng xét xử chỉ xem xét yêu cầu của nguyên đơn dựa trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung câp. Hội đông xét xử xét thây, việc bị đơn ông Dương A T không thanh toán tiên cho Ngân hàng như đã thỏa thuận trong các hợp đông là vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP V (V1) khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Dương Anh T thanh toán số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 05/3/2026 là 51.968.122 đồng, trong đó nợ gốc 31.256.636 đồng và nợ lãi 20.711.486 đồng, thi hành khi án có hiệu lực pháp luật và tiền lãi tiếp tục phát sinh tính từ ngày 06/3/2026 theo lãi suất quy định tại Hợp đồng cho đến khi thanh toán hết nợ là phù hợp với quy định của pháp luật nên có cơ sở chấp nhận.

[4] Bị đơn ông Dương Anh T vắng mặt, không có lời khai, không có tài liệu chứng cứ để chứng minh nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét.

[5] Về án phí: Bị đơn ông Dương Anh T phải chịu án phí dân sự sơ thấm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn.