Bản án 60/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn Ngân hàng TMCP L5 với bị đơn ông L1, bà L thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho các đương sự.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bị đơn bà L, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà B1 vắng mặt lần thứ hai không có lý do, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông L2 có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào điều 227, khoản 3 Điều 228 của BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

[2]. Về nội dung vụ án: Ngân hàng TMCP L5 có ký kết với ông Phạm L1, bà Huỳnh Thị L H đồng hạn mức tín dụng số HDTD36C20220064 với L7 ngày 14/6/2022, cụ thể như sau: Hạn mức tín dụng: 1.500.000.000 đồng. Mục đích vay: Thanh toán tiền mua đất để ở tại thửa đất số 442, tờ bản đồ số 29, địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Thời hạn vay: 20 năm được tính kể từ ngày tiếp theo của ngày Ngân hàng giải ngân đầu tiên (ngày bên vay bắt đầu nhận tiền vay). L7 đã giải ngân cho bà Huỳnh Thị L, ông Phạm L1 theo Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số: 36C20220064/001 ngày 15/06/2022 số tiền là 1.500.000.000 đồng. Ngày 15/09/2022 bà Huỳnh Thị L đã ký Giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế, cụ thể như sau: Hạn mức tín dụng: 150.000.000 đồng. Thực hiện: Ngày 15/9/2022, L7 đã phát hành thẻ tín dụng hạn mức 150.000.000 đồng cho bà L theo đúng thỏa thuận và bàn giao thẻ cho bà L vào ngày 12/10/2022. Ông L1 thừa nhận ông là người sử dụng thẻ và toàn bộ khoản nợ từ việc vay thẻ tín dụng của bà L nhằm phục vụ nhu cầu làm ăn và sinh hoạt của gia đình. Để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ cho khoản vay ông L1, bà L đã thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 872, tờ bản đồ số 8, địa chỉ thôn C, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (Nay là xã H, thành phố Đà Nẵng) đứng tên ông Phạm L1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 841872, sổ vào sổ cấp GCN H02296 do Ủy ban nhân dân huyện H, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 31/10/2007. Việc thế chấp đất được xác định theo Hợp đồng thế chấp ký ngày 15/10/2020 tại Văn phòng C. Việc đăng ký giao dịch bảo đảm được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng, từ ngày 20/7/2024 ông L1, bà L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại hợp đồng tín dụng và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước 6 nhận nợ, đối với giấy đề nghị phát hành kiêm Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế đã ký kết vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 11/7/2024 nên toàn bộ khoản vay bị chuyển sang nợ quá hạn với mức lãi suất quá hạn như trong thỏa thuận. Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở, tạo điều kiện nhưng ông bà không có thiện chí trả nợ nên Ngân hàng đã khởi kiện yêu cầu thu hồi nợ vay trước hạn. Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng TMCP L5 yêu cầu Tòa án buộc ông L1, bà L phải trả số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 22/5/2026 là 1.920.257.677 đồng và buộc ông L1, bà L tiếp tục trả lãi theo đúng thỏa thuận của các hợp đồng tín dụng đã ký cho đến ngày ông bà thanh toán hết nợ cho Ngân hàng; trường hợp ông bà không trả được nợ thì cho xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng tín dụng nêu trên được ký kết giữa Ngân Ngân hàng TMCP L5 và ông L1, bà L trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên phải được các bên tôn trọng thực hiện. Các bên tham gia trong giao dịch này được hưởng các quyền và phải chịu các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, ông L1 cũng đã thừa nhận việc vi phạm nghĩa vụ trả gốc và lãi, vi phạm định kỳ trả nợ, vi phạm theo mục e khoản 8.1 Điều 8 Hợp đồng cho vay đã ký kết. Hội đồng xét xử xét thấy ông L1, bà L là bên có lỗi trong việc thực hiện các thỏa thuận đã ký kết trong hợp đồng tín dụng. Đối với khoản vay tại Giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế do bà L ký kết, ông L1 cũng thừa nhận khoản vay trên được sử dụng cho sinh hoạt chung của gia đình.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP L5 yêu cầu Tòa án buộc chấm dứt Các Hợp đồng, thu hồi nợ trước hạn và buộc ông L1, bà L phải trả số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 22/5/2026 là: 1.920.257.677 đồng là phù hợp thỏa thuận tại mục f khoản 7.1 Điều 7 Hợp đồng cho vay, khoản 1, 2 Điều 7, khoản 3, 4 Điều 10, Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, điều 463, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự nên cần được chấp nhận.

[4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn về tính lãi suất chậm thanh toán theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng là phù hợp với quy định tại khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 872, tờ bản đồ số 8, địa chỉ thôn C, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (Nay là xã H, thành phố Đà Nẵng) đứng tên ông Phạm L1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 841872, sổ vào sổ cấp GCN H02296 do Ủy ban nhân dân huyện H, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 31/10/2007. Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 29/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng: - Đối với đất: Lô đất tại thửa đất số 872, tờ bản đồ số 8, địa chỉ: Thôn C, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (nay là xã H, thành phố Đà Nẵng). Diện tích: 1.987.0m2; Hình thức sử dung: Sử dụng riêng: 1987.0 m2, sử dụng chung: Không m2; Mục đích sử dụng: Đất ở tại nông thôn 400 m2, đất trồng cây hằng năm khác 1587 m2; Thời hạn sử dụng: Đất ở tại nông thôn: Lâu dài, đất trồng cây hằng năm khác đến tháng 5/2015 và được gia hạn đến tháng 5/2065 vào ngày 26/10/2018; Nguồn gốc sử dụng: Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất. 7 Về đất: Đúng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số AI 841872, sổ vào sổ cấp GCN H02296 do Ủy ban nhân dân huyện H, Đà Nẵng cấp ngày 31/10/2007, đứng tên ông Phạm L . - Tứ cận: Phía Bắc giáp kênh nước; Phía Nam giáp đất hoang; Phía Đông giáp đất hoang, thửa đất 957 do ông Phạm L1 đang sử dụng; Phía Tây giáp thửa 868. Về đất: Không có gì thay đổi so với GCN đã cấp. - Đối với tài sản gắn liền với đất: Gồm 02 nhà: + Nhà cũ: Nhà cấp IV; Diện tích xây dựng: 66.3 m2; Diện tích sử dụng: 66.3 m2; Kết cấu: Tường gạch, nền láng xi măng, mái ngói; Thuộc sở hữu của ông Pham L3. Nhà cũ: Không có gì thay đổi so với GCN đã cấp. + Nhà mới: Diện tích khoảng 123.7 m2; Kết cấu: Tường gạch, mái đổ lợp tôn, nên gạch men, hệ thống cửa chính và cửa sổ bằng gỗ, hai bên nhà có mái hiên lợp tôn và trụ sắt. Nhà mới gồm: 01 phòng khách, 02 phòng ngủ, 01 phòng bếp, 01 nhà vệ sinh. Nhà mới được xây dựng vào năm 2018, chưa được cấp phép xây dựng và chưa cập nhập vào GCN. Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với ngôi nhà mới xây dựng năm 2018 có diện tích khoảng 123.7 m2; Kết cấu: Tường gạch, mái đổ lợp tôn, nên gạch men, hệ thống cửa chính và cửa sổ bằng gỗ, hai bên nhà có mái hiên lợp tôn và trụ sắt. Nhà mới gồm: 01 phòng khách, 02 phòng ngủ, 01 phòng bếp, 01 nhà vệ sinh. Mặc dù nhà mới này chưa được ghi nhận trong giấy chứng nhận và chưa được cấp phép xây dựng, tuy nhiên tại thời điểm cho vay Ngân hàng đã lập biên bản định giá tài sản là QSD đất và QSH nhà ở ngày 14/6/2022 để xem xét hiện trạng có ghi nhận ngôi nhà nêu trên. Căn cứ theo điểm 2.1.2.a khoản 2.1 Điều 2 của Hợp đồng thế chấp cung quy định Các tài sản, các quyền và lợi ích sau (nếu có) cũng thuộc tài sản thế chấp “Các tài sản gắn liền với tài sản thế chấp do bên thế chấp đầu tư, tạo lập trước, trong khi thế chấp”. Như vậy, tài sản này cũng thuộc tài sản thế chấp cho Ngân hàng. Căn cứ điểm 5.1.1 khoản 5.1 Điều 5 của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 15/10/2020 “Ngân hàng có quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ khi xảy ra một trong các điều kiện sau “Bên thế chấp không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ kể cả trường hợp trả nợ trước hạn”…. Xét thấy việc thế chấp tài sản phù hợp với sự thỏa thuận các bên, có đăng ký giao dịch bảo đảm, được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về nội dung và hình thức; ông L3, bà L đã không thanh toán được nợ đúng hạn cho Ngân hàng thì toàn bộ tài sản thế chấp bao gồm cả xây dựng chưa được cập nhật trong Giấy chứng nhận nêu trên cần phải xử lý theo điều 299 Bộ luật dân sự để thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP L5

[6] Chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: 5.000.000 đồng, ông L3, bà L phải chịu. Ngân hàng đã ứng và thanh toán do đó ông L3, bà L có trách nhiệm thanh toán lại số tiền này cho Ngân hàng TMCP L5

[7]Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nội dung vụ án tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 8 hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Như vậy án phí ông L3, bà L phải chịu là: 36.000.000đ + (1.120.257.677đ x 3%) = 69.607.000 đồng