Bản án 75/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Lê Minh T được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 để tham gia xét xử nhưng đều vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Lê Minh T.

[2]. Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp giữa nguyên đơn Ngân hàng H với ông Lê Minh T là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Cụ thể ngày 11/10/2019 ông Lê Minh T có ký hợp đồng tín dụng vay vốn của Ngân hàng H chi nhánh K số tiền 200.000.000 đồng, sau khi vay thì ông T có trả được cho Ngân hàng H được số tiền là 30.360.000 đồng, từ ngày 18/02/2020 thì ông Lê Minh T không thực hiện việc trả nợ. Ngân hàng H yêu câu Tòa án buộc ông Lê Minh T có nghĩa vụ trả cho Ngân 2 hàng H số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 05/9/2025 tổng cộng là 321.744.785 đồng và lãi phát sinh cho đến khi tất toán xong nợ.

[3]. Xét về nội dung tranh chấp: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu câu khởi kiện, yêu câu Tòa án buộc ông Lê Minh T trả cho Ngân hàng số tiền vay gốc là 169.640.000 đồng, lãi trong hạn là 106.663.424 đồng, lãi quá hạn là 28.481.178 đồng, nợ lãi chậm trả là 16.960.000 đồng, tổng cộng gốc và lãi là 321.744.785 đồng. Căn cứ theo các tài liệu có trong hồ sơ nhận thấy: Thực hiện hợp đồng liên kết số 109/HĐLK ngày 26/8/2019 giữa Ngân hàng H - Chi nhánh K với Trường tiểu học A, ngày 11/10/2019 ông Lê Minh T có ký hợp đồng tín dụng số TD10900169 để vay vốn của Ngân hàng H chi nhánh K với số tiền 200.000.000 đồng, thời hạn vay là 60 tháng, tương đương 60 kỳ trả nợ. Sau khi vay ông T có trả cho Ngân hàng H được số tiền là 30.360.000 đồng, còn nợ lại số tiền vay gốc là 169.640.000 đồng và tiền lãi đến nay không trả. Theo nội dung biên bản làm việc ngày 18/02/2020 tại Trường Tiểu học A giữa Ngân hàng H chi nhánh K với Đại diện Trường Tiểu học A và gia đình ông Lê Minh T, cũng như Biên bản làm việc ngày 24/02/2020 giữa Ngân hàng H chi nhánh K với ông Lê Minh T, có sự chứng kiến của bà Lê Minh T2 (em gái ông T) đều thể hiện việc ông T thừa nhận có vay tiền của Ngân hàng H chi nhánh K, dư nợ còn lại đến ngày 17/02/2020 là 186.640.000 đồng, nhưng do ông T đã nghĩ việc không còn thu nhập lương hàng tháng và đang có hoàn cảnh khó khăn nên ông T mong muốn được nộp trả cho Ngân hàng mỗi tháng là 4.000.000 đồng tiền nợ gốc cho đến khi dứt nợ và đồng ý phối hợp với Ngân hàng H chi nhánh K để thanh toán các chế độ trợ cấp bảo hiểm xã hội, trợ cấp thất nghiệp, số tiền nhận được sẽ tự nguyện nộp trả cho Ngân hàng.

Tuy nhiên, từ đó đến nay ông T vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng đã ký cũng như tại các biên bản làm việc là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự 2015. Do đó nguyên đơn Ngân hàng H chi nhánh K khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Lê Minh T phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng H số tiền vay gốc và lãi tính đến ngày 05/9/2025 với tổng số tiền 321.744.785 đồng là có cơ sở chấp nhận. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thống nhất buộc ông Lê Minh T phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng H chi nhánh K số tiền vay gốc và lãi còn nọ tính đến ngày 05/9/2025 là 321.744.785 đồng (ba trăm hai mươi mốt triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn bảy trăm tám mươi lăm đồng). Ngoài số tiền trên, ông Lê Minh T còn phải trả cho Ngân hàng H chi nhánh K 3 số tiền lãi phát sinh từ ngày 06/9/2025 cho đến khi tất toán xong các khoản nợ cho Ngân hàng H chi nhánh K theo hợp đồng tín dụng đã ký ngày 11/10/2019 giữa Ngân hàng H chi nhánh K với ông Lê Minh T.

[4]. Về án phí dân sự sơ thấm: Buộc bị đơn ông Lê Minh T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo giá ngạch là 16.087.000 đồng (mười sáu triệu không trăm tám mươi bảy nghìn đồng) Hoàn trả lại cho Ngân hàng H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.241.000 đồng (bốn triệu hai trăm bốn mươi mốt nghìn đồng) theo biên lai thu số 27 ngày 17/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện U Minh Thượng (nay là Phòng thi hành án dân sự Khu vực 6 - An Giang).