Bản án 234/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

: Hợp đồng tín dụng số 2225-LVA-220028751 ngày 07/4/2022, khế ước nhận nợ số 2225-LDS- 220000101 ngày 07/4/2022 được ký kết giữa người đại diện hợp pháp của ngân hàng X và ông Lê Ngọc L thế hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận của các bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội. Thỏa thuận của các bên về số tiền vay, mục đích vay, thời hạn vay, lãi suất, phương thức trả nợ là phù hợp với quy định của pháp luật nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải thực hiện. Theo nội dung hợp đồng, Ngân hàng X đã giải ngân cho ông L số tiên 1.000.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo cam kết đã ký kết, không thanh toán đúng hạn cho Ngân hàng. Tính đến ngày 12/5/2026, ông L đã trả số nợ gốc là 16.668.014 đồng còn nợ Ngân hàng nợ gốc 983.331.986 đông. Như vậy, bị đơn ông L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thoa thuận tại hợp đông tín dụng và các văn bản liên quan đã ký kết với Ngân hàng. Nguyên đơn Ngân hàng X yêu câu bị đơn thanh toán toàn bộ nợ gốc là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Về số tiền nợ lãi tính đến ngày 12/5/2026 gồm lãi trong hạn 393.712.352 đồng, lãi quá hạn 37.106.474 đồng, lãi chậm trả lãi 69.644.579 đồng.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, được sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định "...Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định pháp luật". Theo hợp đồng tín dụng, lãi suất cho vay là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi chậm trả lãi là 10%/ năm, xét thấy thỏa thuận về lãi suất giữa các bên không trái quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HDOTP ngày 11/01/2019 nên có hiệu lực thi hành. Theo điểm a khoản 1 Điều 13 ngày 11/01/2019. Kể từ ngày 13/5/2026, ông L còn phải tiếp tục chịu lãi trên số tiền phải thanh toán trả Ngân hàng theo mức lãi suất quá hạn thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

[5] Về việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đât sô 53/2019/EIB-PGD BC/TC ngày 02/4/2019, được Van phong C, tỉnh Long An chứng nhận. Đôi tượng thê châp là quyên sử dụng đât có diện tích 112m' thuộc thửa 355, tờ bản đô sô 38, tại xã H, huyện Đ, tỉnh Long An, theo giây dâung nhận quyền sử dung đất quyền sơ hữu nhà ở và lài sản khắc gắn liền với ) vào sô cấp GCN CS02511 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh L cấp ngày 31/8/2018 đứng tên bà Huỳnh Thị T, đăng ký biên động 29/3/2019 cho ông Lê Ngọc L. Tài sản đã được đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ ngày 03/4/2019. Xét tính pháp lý hợp đồng thế chấp trên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật về nội dung cũng như hình thức của pháp luật dân sự về giao dịch bảo đảm được quy định tại Điều 298 Bộ luật dân sự 2015; khoản 3 Điều 167 ; ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm và ngày 22/02/2012 về sửa đổi, bổ sung Nghị 4 định số 163. Theo đó thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp nêu trên có hiệu lực pháp luật thi hành. Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn đề nghị được xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp bị đơn không thanh toán được khoản nợ là có căn cứ theo quy định tại khoản 7 Điều 323 Bộ luật dân sự 2015 và phù hợp với các thỏa thuận của hợp đồng thế chấp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[7] Quan điêm của đại diện Viện Kiêm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về chi phí xem xét, thấm định tại chỗ: Bị đơn phải chịu và thanh toán lại cho nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 158 Bộ luật Tô tụng Dân sự. [91 Án phí dân sự sơ thẩm: ông Lê Ngọc L phải chịu án phí có giá ngạch do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được châp nhận. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH: - Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, khoản 1 Điều 147 và các Điều 157, 158, 227, 228, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; - Căn cứ các Điều: 317, 318, 319, 320, 323 của Bộ luật Dân sự năm 2015; - Căn cứ Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; - Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; - Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần X đối với bị đơn ông Lê Văn L1 về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng".

2. Buộc ông Lê Văn L1 thanh toán cho Ngân hàng thương mại cô phân X tông số tiên tạm tính đên hết ngày 12/5/2026 là 1.483.795.391 đông, trong đó nọ gốc 983.331.986 đồng; lãi trong hạn 393.712.352 đồng, lãi quá hạn 37.106.474 đồng, lãi chậm trả lãi 69.644.579 đồng.

3. Kể từ ngày 13/5/2026, ông Lê Văn L1 còn phải thanh toán phần nợ lãi, tiền phạt phát sinh theo lãi suất quá hạn thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ đã ký cho đến khi thanh toán xong khoản nợ;

4. Về xử lý tài sản thế chấp: Trường hợp ông Lê Ngọc L không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng X có quyền đề nghị cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý khối tài sản thế chấp là toàn bộ quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất thuộc thửa đất số 355, tờ bản đồ số 38 diện tích 112m?, tại xã H, huyện Đ, tỉnh Long An, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN CS02511 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh L cấp ngày 31/8/2018 đứng tên bà 5 Huỳnh Thị T, đăng ký biến động 29/3/2019 cho ông Lê Ngọc L, theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 53/2019/EIB-PGD BC/TC ngày 02/4/2019, được Văn phòng C, tỉnh Long An chứng nhận. Toàn bộ sô tiên thu được từ việc bán/xử lý tài sản bảo đảm được dùng đê thanh toán nghĩa vụ trả nợ của ông Lê Ngọc L đôi với Ngân hàng thương mại cô phần X. Nếu số tiền thu được từ bán, xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì ông Lê Ngọc L vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng.

5. Chi phí xem xét, thấm định tại chỗ: Ông Lê Ngọc L phải trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần X số tiền 10.000.000 đồng.

6. An phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Ngọc L phải ch