Bản án 61/2026/HSSTCác tranh chấp khác

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp về thời gian, địa điểm và quá trình thực hiện tội phạm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, vật chứng có trong hồ sơ vụ án đã thu thập được, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Từ ngày 23/8/2025 đến ngày 29/8/2025 Lâm T1 và Lâm S đã có hành vi góp tiền để mua ma tuý của đối tượng tên P và tên K3 với số tiền 600.000 đồng (S và T1 góp mỗi người 150.000 đồng/lần mua ma tuý vào ngày 23/8/2025 và ngày 27/08/2025) chuẩn bị các dụng cụ, phương tiện sử dụng ma túy và sử dụng phòng ngủ trong nhà của Lâm T1, địa chỉ ấp E, xã N, tỉnh Đồng Nai để T1 và S sử dụng trái phép chất ma túy. Riêng ngày 29/8/2025 T1 mua của K3 số tiền 500.000 đồng ma tuý, T1 lấy một phần ma tuý, cung cấp dụng cụ để cùng với S sử dụng trái phép chất ma tuý đã bị Công an xã N, tỉnh Đồng Nai bắt quả tang. Khám xét phòng ngủ của Tra cơ quan điều tra thu giữ được số lượng ma tuý còn lại do T1 cất giữ trong hộp giấy để sử dụng cho các lần sau. Tại Kết luận giám định số 1945/KL-KTHS ngày 03 tháng 9 năm 2025 của Phòng K5 Công an tỉnh Đ xác định: Chất màu nâu đen, ký hiệu là M1 bám dính trong ống nỏ thủy tinh được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, không xác định khối lượng do mẫu ở dạng vết; Tinh thể màu trắng, ký hiệu M2 bên trong 01 gói nylon (túi zip) được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng là 0,1324 gam và tại Kết luận giám định số: 1940/KL-KTHS ngày 05 tháng 9 năm 2025 của Phòng K5 Công an tỉnh Đ xác định: Mẫu nước tiểu của L (Ký hiệu M1) được niêm phong gửi đến giám định có tìm thấy chất ma tuý loại Methamphetamine và sản phẩm chuyển hoá của Methamphetamine trong nước tiểu; Mẫu nước tiểu của L (Ký hiệu M2) được niêm phong gửi đến giám định có tìm thấy chất ma tuý loại Methamphetamine và sản phẩm chuyển hoá của Methamphetamine trong nước tiểu. Hành vi góp tiền mua ma tuý và tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý của T1 và S tại nhà của T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Đối với bị cáo T1 ngoài phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” thì T1 còn thực hiện hành vi cất giấu chất ma tuý để sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma tuý có khối lượng là 0,1324 gam đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

Do đó, Cáo trạng số: 26/CT-VKS-KV-HS ngày 28/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đồng Nai truy tố bị cáo T1 và S về tội danh và điều luật như nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo T1 và S đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s 5 khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi của bị cáo T1 và S là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử phạt nghiêm các bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Tuy nhiên, các bị cáo làm công nhân, thu nhập thấp, điều kiện kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6]. Xử lý vật chứng: - Các vật chứng vụ án gồm: 01 (một) bì thư niêm phong có dấu của Phòng K5 Công an tỉnh Đ đựng mẫu vật hoàn lại sau giám định có ký hiệu M2 ngày 30/8/2025; 01 (một) hộp giấy có nắp gập màu đen, kích thước (17,5 x 6,5) cm, trên nắp hộp giấy có chữ “NEW88 NƠI CẢM XÚC KHÔNG GIỚI HẠN”; 01 (một) đoạn ống hút màu trắng – đỏ, một đầu được cắt vát xéo, kích thước (10 x 0,6) cm; 01 đoạn ống hút màu tím – trắng, được hàn kín một đầu, kích thước (1,2 x 2,5) cm; 01 đoạn ống hút màu tím – trắng, được hàn kín một đầu, kích thước (1,2 x 3,0) cm; 01 (một) hộp quẹt gaz dạng quẹt khò, màu trắng đã được thay đổi kết cấu; 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma tuý tự chế được cấu tạo từ 01 ly thuỷ tinh, miệng ly thuỷ tinh được úp kín bằng phần trên của chai nhựa, được cắt bộ phận đáy, phần nắp nhựa màu trắng có 02 lỗ, 01 lỗ có gắn ống hút nhựa màu trắng, 01 lỗ có gắn ông hút nhựa màu trắng - đỏ là công cụ, phương tiện các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy; - Các vật chứng vụ án gồm: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, kiểu loại F11, màu đen, IMEI1: 8669880406697637, có gắn S.I.M: 0355.919.517 thu giữ của Lâm T1 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu REALME, kiểu loại C20, màu xanh, IMEI: 867977050775312, có gắn S.I.M: 0399.095.612 thu giữ của Lâm S là công cụ, phương tiện các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước; - Đối với 01 (một) xe môtô Sirius, nhãn hiệu Yamaha, biển số: 93B1-239.06 thu giữ của ông Thạch D1, sinh năm 2002 và 01 (một) xe mô tô Cup, nhãn hiệu Honda, biển số: 50D2 – 0925 thu giữ của ông Lâm K1. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ chưa xác minh làm rõ được nguồn gốc của 02 chiếc xe nêu trên nên Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật. - Đối với số tiền 1.015.000 (Một triệu không trăm mười lăm ngàn) đồng thu giữ của bị cáo S, quá trình điều tra xác định số tiền này không liên quan đến hành vi phạm tội của S nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại cho bị cáo S nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.

[7]. Các vấn đề khác: - Đối với đối tượng tên K3, P đã bán ma túy cho Lâm T1, Lâm S nhưng không rõ nhân thân, nơi cư trú, ngoài lời khai của T1, S thì không còn tài liệu nào khác xác định K3, P nên không có căn cứ xử lý; 6 - Đối với ông Thạch D1, sinh năm 2002 và ông Lâm K1, sinh năm 1993 là người cho các bị cáo T1 và S mượn xe mô tô để các bị cáo sử dụng đi mua ma tuý nhưng ông D1 và ông K1 không biết việc các bị cáo sử dụng xe để đi mua ma tuý nên không xử lý.

[8]. Ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị hình phạt tù cho bị cáo và xử lý vật chứng tại phiên toà là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.