Bản án 151/2026/KDTM-PTCác tranh chấp khác

[1] Về thời hạn, nội dung, thủ tục kháng cáo của bị đơn Công ty Cổ phần B đối với Bản án dân sự sơ thẩm số: 459/2025/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng là đảm bảo theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 và 276 Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó kháng cáo của Công ty Cổ phần B được thụ lý, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm được mở lần thứ 2, người đại diện hợp pháp của đồng bị đơn Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản G đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng Dân sự, HĐXX tiếp tục tiến hành phiên tòa vắng mặt đương sự trên.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn Công ty Cổ phần B (gọi tắt là Công ty B). [3.1] Công B được UBND tỉnh Quảng Nam (cũ) giao làm chủ đầu tư Dự án Khu Đô thị 7B Mở Rộng (gọi tắt Dự án 7B Mở Rộng) tại Khu đô thị mới Điện Nam – Điện Ngọc. Ngày 14/7/2017 Công B và Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản G (Công ty G) ký Hợp đồng thỏa thuận góp vốn để đặt cọc mua đất nền Dự án 7B Mở Rộng số: 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN (gọi tắt là Hợp đồng số 14), với các nội dung cơ bản sau: - Công ty G góp vốn để đặt cọc mua 435 lô đất nền thuộc Dự án 7B Mở Rộng do Công ty B làm chủ đầu tư; Khi Công ty G tìm được bên thứ 3 mua các Lô đất tại Dự án thì Công B sẽ ký hợp đồng đặt cọc/đặt mua/mua bán/chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bên thứ 3 (theo Điều 1 của Hợp đồng số 14). - Tiền đặt cọc: Đợt 1 Công ty G thanh toán 22% giá trị Hợp đồng là 31.000.000.000 đồng (ba mươi mốt tỷ đồng) trong 30 ngày kể từ ngày ký HĐ (có quy hoạch 1/500). Ngay khi ký Hợp đồng số 14 Công ty G được chỉ định Bên thứ 3 để Công ty B ký hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với Bên 6 thứ 3; Giá bán các Lô đất ghi trên hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng với Bên thứ 3 là do G quyết định. Công ty B ủy quyền cho Công ty G nhận tiền thanh toán của Bên thứ 3 tương ứng với từng đợt thanh toán theo Hợp đồng. - B cam kết tiến độ xây dựng và hoàn thành toàn bộ hạ tầng kỹ thuật của Dự án, hoàn thành việc xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ và tài sản gắn liền với đất (Sổ Đỏ) tối đa trong vong 14 tháng kể từ ngày ký Hợp đồng số 14 và Công ty G thanh toán tiền Đợt 1; Công ty B cam kết Dự án đủ điều kiện bán cho Công ty G và ký hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng quyền sử dụng các Lô đất với Bên thứ 3 do Công ty G chỉ định. [3.2] Sau khi ký Hợp đồng góp vốn với Công ty B, Công ty G ký Hợp đồng đặt mua đất nền số: 195/2017/HĐĐM-G ngày 23/8/2017 với ông Thái Hồng V (gọi tắt là Hợp đồng số 195), đối với lô C17-28 là một trong số 435 lô đất nền thuộc Dự án 7B Mở Rộng Công ty G đã ký Hợp đồng số 14 với B. Theo Hợp đồng số 195, ông Thái Hồng V đặt mua lô đất Số 28 khu C17, trị giá 484.615.426 đồng/lô, giá trị sau khi trừ chiết khấu là 441.000.000 đồng/lô thuộc dự án Khu đô thị 7B mở rộng. Thời gian tạo lập và ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 14 tháng kể từ ngày hợp đồng đặt mua được ký kết. Sau khi ký kết hợp đồng ông Thái Hồng V đã thanh toán số tiền 418.950.035 đồng tương ứng 95% giá trị lô đất sau khi được chiết khấu. Công ty G xác nhận đã thu số tiền 418.950.035 đồng tương ứng 95% như ông V trình bày. Như vậy, ông V đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận tại Hợp đồng số 195 với Công ty G. [3.3] Theo Hợp đồng số 14, Công ty G được chỉ định Bên thứ 3 để Công ty B ký hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với Bên thứ 3, do đó việc Công ty G tự ký hợp đồng với ông V là không đúng thỏa thuận tại Hợp đồng số

14.

Tuy nhiên, Hợp đồng số 14 cũng quy định giá bán các lô đất trên hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng cho Bên thứ 3 do Công ty G quyết định và Công ty G được Công ty B ủy quyền nhận tiền thanh toán của Bên thứ

3. Tại Biên bản họp lần 1 số: 01/BB ngày 13/6/2019 giữa Công ty B và Công ty G và theo các chứng từ thanh toán do Công ty G cung cấp, Công ty B xác định tính tới 13/6/2019 Công ty G đã thanh toán cho Công ty B tổng số tiền là 101.200.000.000 đồng (Một trăm linh một tỷ hai trăm triệu đồng) tương đương 70% giá trị Hợp đồng số 14, nguồn tiền mà Công ty G thanh toán cho Công ty B được thu từ các khách hàng đặt cọc mua 435 lô đất, trong đó có tiền của ông Thái Hồng V đặt mua lô đất số 28 khu C17 theo Hợp đồng số 195 với Công ty G. Tại Biên bản họp Công ty B cũng xác định biết được thông tin Công ty G đã tự ý ký hợp đồng mua đất nền với người dân/khách hàng cá nhân và thu tiền đến 95%/hợp đồng, Công ty B ghi nhận ý kiến của Công ty G và phản hồi trong thời gian sớm nhất. Sau cuộc họp cho đến nay, Công ty B không có văn bản nào phản đối các hợp đồng mà Công ty G đã ký trực tiếp với người dân/khách hàng cá nhân, trong đó có Hợp đồng số 195 với Công ty G. Xét, dù Công ty G tự ký hợp đồng với ông V là vi phạm thỏa thuận góp vốn để đặt cọc mua đất 7 nền tại Hợp đồng số 14 giữa Công ty B và Công ty G, tuy nhiên Công ty B đã biết việc G tự ký các hợp đồng này, cũng đã nhận tiền góp vốn của Công ty G từ nguồn tiền Công ty G thu được từ các hợp đồng đặt mua đất nền do Công ty G ký với cá nhân trong đó có ông V. Quyền và nghĩa vụ của ông V và Công ty G quy định tại Hợp đồng số số 195 cũng phù hợp với thỏa thuận thống nhất giữa Công ty G và Công ty B tại Hợp đồng số

14. Công ty G không phản đối yêu cầu khởi kiện của ông V. Quá trình giải quyết vụ án, Công ty G và Công ty B đều thừa nhận Hợp đồng số 14 hiện hai bên vẫn đang được hai bên thực hiện. Công ty B cũng không có yêu cầu phản tố yêu cầu tuyên chấp dứt/vô hiêu đối với Hợp đồng số 195 Công ty G ký với ông V. [3.4] Theo Hợp đồng 14 giữa Công ty G và Công ty B, các bên có thỏa thuận tại khoản 5.1 Điều 5, tiểu mục 8.2.8 và tiểu mục 8.2.9 mục 8.2 Điều 8 của Hợp đồng: “… B không được phép từ chối ký hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với bên thứ ba. Quyền và nghĩa vụ của bên thứ 3 quy định trong hợp đồng đặt cọc/nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất sẽ kế thừa tương ứng các quyền và nghĩa vụ của bên B theo quy định tại Hợp đồng này và các quy định của pháp luật…”, “…B cam kết ký và bàn giao hợp đồng đặt cọc/chuyển quyền sử dụng đất với bên thư Ba trong vòng 7 ngày làm việc kể từ ngày bên B chuyển danh sách bên thứ Ba mua các lô đất sang cho B”. [3.5]

Từ những phân tích, nhận định nêu trên, Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thái Hồng V, buộc Công ty G và Công ty B phải có nghĩa vụ liên đới thực hiện Hợp đồng số 195 giữa Công ty G với ông Thái Hồng V là có căn cứ. Quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm B cũng không cung cấp được tài liêu, chứng cứ gì mới chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ, do đó HĐXX không có cơ sở chấp nhận.

[4] Về ý kiến của đại diện VKSND thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị chấp nhận ý kiến của nguyên đơn, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Công ty B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định trên của HĐXX nên được chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Công ty B phải không chịu án phí phúc thẩm là 300.000 đồng do kháng cáo không được chấp nhận.