Bản án 140/2026/DS-STCác tranh chấp khác

[1] Theo đơn khởi kiện cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định các đương sự tranh chấp về hợp đồng v/v thỏa thuận mua bán/chuyển nhượng lô nền tái định cư, hợp đồng ủy quyền liên quan đến việc định đoạt, chuyển dịch quyền về tài sản đối với lô nền tái định cư L3-4 Khu tái định cư T T, phường H, quận C, thành phố Cần Thơ (diện tích 70m2 thửa 1158, tờ bản đồ 15, Khu tái định cư T, phường C, thành phố Cần Thơ). Trong các bị đơn có ông T2 cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long; Ông N, bà T và ông L cư trú tại phường H, phường C, thành phố Cần Thơ. Ông H có đơn lựa chọn thẩm quyền Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ giải quyết vụ án và trong quá trình giải quyết vụ án, phía ông N, bà T đồng ý. Căn cứ Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ thụ lý giải quyết vụ án đúng thẩm quyền quy định.

[2] Ông T2, bà T3 được triệu tập xét xử nhưng đều vắng mặt không có lý do. Ông L, ông H1, V vắng mặt nhưng có đơn xét xử vắng mặt Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự vẫn mở phiên tòa xét xử vụ án.

[3] Ông B – đại diện ủy quyền của ông N, bà T rút lại toàn bộ yêu cầu phản tố và được ông A – đại diện ủy quyền của ông H đồng ý là tự nguyện, không bị ép buộc, không trái pháp luật. Việc ông B – đại diện ủy quyền của ông N, bà T rút lại toàn bộ yêu cầu độc lập đối với ông T2 cũng là tự nguyện, không bị ép buộc, không trái pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận, đình chỉ xét xử đối với yêu cầu đã rút này.

[4] Trong vụ án này, tại phiên tòa các đương sự có mặt đều đã thống nhất được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án, đáng lẽ ra Hội đồng xét xử phải ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận tại phiên tòa nhưng, do ông T2 – người bị ông N, bà T yêu cầu độc lập không hợp tác, luôn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án, vắng mặt tại phiên tòa xét xử vụ án nên không ghi nhận được ý kiến của ông liên quan 6 đến những yêu cầu độc lập mà ông N, bà T đã rút. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông trong trường hợp này và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn lại trong vụ án khi họ vắng mặt, Hội đồng xét xử quyết định ban hành bản án ghi nhận sự thỏa thuận của ông A (đại diện cho ông H) và ông B (đại diện cho ông N, bà T) đồng thời thực hiện thủ tục cấp, tống đạt hoặc niêm yết bản án cho ông T2 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn lại này theo thời hạn quy định để họ thực hiện quyền, nghĩa vụ cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định tại các Điều 70, 72 và 73 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Tại phiên tòa, ông B và ông A thống nhất ông H trả thêm cho ông N, bà T 300.000.000 đồng (Số tiền này ông H trả thêm cho ông N, bà T cho diện tích đất bị chênh lệch 10m2 với giá 30.000.000 đồng/m2) là quyền tự quyết định và định đoạt của đương sự một cách tự nguyện, không bị ép buộc, không trái pháp luật theo Điều 5, Khoản 11 Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự. Thực tế, qua kiểm tra, xem xét, thẩm định tại chỗ chứng minh ông H là người quản lý, sử dụng đất, xây cất nhà trên đất ở ổn định. Các văn bản, hợp đồng liên quan đến chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký kết tuy có vi phạm về hình thức nhưng không vi phạm về nội dung, các bên chủ thể của hợp đồng đã thực hiện và hoàn thành toàn bộ quyền và nghĩa vụ với nhau. Căn cứ quy định tại Khoản 1 Điều 129 Bộ luật Dân sự thì không bị vô hiệu và thuộc trường hợp được công nhận có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận ông H trả cho ông N, bà T 300.000.000 đồng. Về thời gian trả và cách trả ông H với ông N, bà T tự thực hiện hoặc thực hiện tại cơ quan thi hành án có thẩm quyền. Công nhận các văn bản sau đây có hiệu lực pháp luật: Hợp đồng đặt cọc đất ngày 06/6/2018 giữa ông T2 với ông N, bà T; Hợp đồng v/v thỏa thuận mua bán/chuyển nhượng lô nền ngày 19/6/2018 giữa ông T2 với ông N, bà T; Hợp đồng ủy quyền ngày 19/6/2018 của Văn phòng C giữa ông T2 với ông N, bà T; Hợp đồng ủy quyền ngày 22/7/2022 của Văn phòng C giữa ông H với ông T2; Hợp đồng v/v thỏa thuận mua bán/chuyển nhượng lô nền ngày 22/7/2022 giữa ông H với ông L. Ông H được quyền liên hệ cơ quan chức năng có thẩm quyền thực hiện thủ tục đăng ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất cho mình theo quy định của Luật Đất đai hiện hành.

[6] Ghi nhận ông H, ông N và bà T không yêu cầu trách nhiệm, nghĩa vụ, bồi thường thiệt hại gì đối với ông T2, ông L, ông H1, V.

[7] Ghi nhận ông H tự nguyện chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc 2.500.000 đồng, chi phí thẩm định giá 15.000.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm 15.000.000 đồng là phù hợp quy định tại Điều 5, các Điều 147, 157, 165 Bộ luật Tố tụng dân sự. Khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai số 0001513 ngày 17/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ (Nay là: Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 – Cần Thơ) ông H phải nộp thêm 14.700.000.000 đồng. Ông N được nhận lại tiền tạm ứng án phí 600.000 đồng theo Biên lai số 0013193 ngày 14/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long (Nay là: Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 – Vĩnh Long); Bà T được nhận lại tiền tạm ứng án phí 600.000 đồng theo Biên lai số 0013192 ngày 14/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long (Nay là: 7 Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 – Vĩnh Long). Ông N và bà T được nhận lại tiền tạm ứng án phí 900.000 đồng theo Biên lai số 0002406 ngày 20/8/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Cần Thơ.