Bản án 245/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc "Tranh chấp về hoạt động dịch vụ thanh toán" là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Bị đơn ông Nguyễn Văn T cư trú tại phường S, thành phố Đà Nẵng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Căn cứ Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng và dịch vụ ngân hàng điện tử 01/07/2023, lịch sử thanh toán, lời khai của đại diện nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì đủ cơ sở xác định ông Nguyễn Văn T có mở thẻ tín dụng tại Ngân hàng TMCP V, hạn mức sử dụng thẻ là 36.000.000 đồng, khoản vay không có tài sản bảo đảm, mục đích phục vụ nhu cầu đời sống, lãi suất trong hạn là 2,99%/01 tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. [2.2].

Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm phương án vay vốn, hợp đồng tín dụng và hợp đồng sử dụng thẻ nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp đồng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của Luật các Tổ chức tín dụng và các quy định của pháp luật liên quan đến 3 hoạt động thanh toán không dùng tiền mặt nên có giá trị pháp lý làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. [2.3]. Ông Nguyễn Văn T đã đã nhận thẻ vào ngày 10/7/2023. Từ khi mở thẻ cho đến nay, ông Nguyễn Văn T đã sử dụng thẻ và thanh toán gốc lãi nhiều lần. Đến ngày 15/01/2025, ông Nguyễn Văn T đã không thanh toán đúng hạn nên Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Xét thấy: Ông Nguyễn Văn T đã thực hiện thanh toán thẻ tín dụng tuy nhiên lại không thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn là đã vi phạm điểm i khoản a Điều 2 Phụ lục Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TMCP V, do đó Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông Nguyễn Văn T và chuyên toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn là có cơ sở, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 11 của Bản Điều kiện giao dịch chung về cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng. [2.4]. Tại phiên toà Ngân hàng TMCP V yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Văn T thanh toán số tiền gốc và lãi tổng là 63.421.556 đồng, trong đó: Nợ gốc 35.926.001 đồng; Nợ lãi quá hạn 27.495.555 đồng tính từ ngày 15/01/2025 đến ngày 07/5/2026; Yêu cầu tiếp tục tính lãi đến khi trả nợ xong. Xét yêu cầu trả tiền gốc, tiền lãi, tiếp tục tính lãi của Ngân hàng TMCP V là phù hợp với các điều khoản trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm phương án vay vốn, hợp đồng tín dụng, hợp đồng sử dụng thẻ và có căn cứ theo quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 280 Bộ luật Dân sự, Án lệ số 08/2016/AL ngày 17/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí tranh chấp dân sự có giá ngạch trên số tiền phải trả là (63.421.556 đồng x 5%) = 3.171.077 đồng; Nguyên đơn không chịu án phí, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4]. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ vào Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày tuyên án sơ thấm, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. 4

[5]. Đề nghị của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.