Bản án 58/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP VNTV khởi kiện ông Nguyễn Văn D yêu cầu ông Dũng trả cho Ngân hàng số tiền gốc và lãi tại giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng ttài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử. Ông D có hộ khẩu thưởng trú và đang cư trú tại tổ 16 khu phố Phước Hữu, phường Long Phước, Thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là phường Tam Long, Thành phố Hồ Chí Minh).

Do đó, đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tòa án đã niêm yết hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn ông Nguyễn Văn D nhưng ông D vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông D là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Tòa án đã niêm yết hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nêu rõ yêu cầu của Ngân hàng TMCP VNTV cho ông D nhưng ông D không đến Tòa trình bày ý kiến, tham dự các buổi hòa giải, xét xử theo quy định mà vắng mặt không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa nguyên đơn và bị đơn được thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực, nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án. 3

[5] Xét các yêu cầu của đương sự: [5.1]

Căn cứ vào giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số DSA/VN00103251/201906 ngày 27/6/2019 giữa Ngân hàng TMCP VNTV với ông Nguyễn Văn D được ký hoàn toàn tự nguyện tuân thủ về hình thức và nội dung, phù hợp với quy định của pháp luật quy định tại Điều 117, Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 23 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng. Tại thời điểm ký hợp đồng ông D đầy đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật nên giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số DSA/VN00103251/201906 ngày 27/6/2019 là có thật và hợp pháp, có giá trị pháp lý và hiệu lực thi hành đối với các bên. [5.2] Xét yêu cầu trả nợ gốc và lãi của nguyên đơn:

Căn cứ vào giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số DSA/VN00103251/201906 ngày 27/6/2019, lời khai của đương sự, sổ phụ kiêm phiếu báo nợ, báo có và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ông Nguyễn Văn D đã được Ngân hàng TMCP VNTV giải ngân số tiền 135.000.000 đồng (một trăm ba mươi lăm triệu đồng) vào ngày 09/7/2019. Các bên thoả thuận bên vay trả nợ gốc cho Ngân hàng định kỳ 1 tháng/lần vào ngày 09, kỳ trả nợ gốc đầu tiên vào ngày 09/8/2019, tổng cộng 60; kỳ trả nợ lãi định thì 01 tháng/lần vào ngày 09, kỳ trả đầu tiên ngày 09/8/2019. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn xác nhận ông D đã trả được cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 61.188.967 đồng (sáu mươi mốt triệu một trăm tám mươi tám nghìn chín trăm sáu mươi bảy đồng). Số tiền gốc còn lại ông D chưa trả cho Ngân hàng là 73.811.033 đồng (bảy mươi ba triệu tám trăm mười một nghìn không trăm ba mươi ba đồng). Ông D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với ngân hàng kể từ ngày 09/6/2022. Việc VNTV đã chuyển toàn bộ khoản nợ của ông D sang nợ quá hạn kể từ ngày 09/6/2022 là phù hợp với thoả thuận của các bên. Khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”. Bị đơn ông Nguyễn Văn D vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án không đến Tòa để trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu chứng cứ của bị đơn đối với yêu cầu của nguyên đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số DSA/VN00103251/201906 ngày 27/6/2019, lời khai của nguyên đơn xác định bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền nợ gốc 73.811.033 đồng, lãi trong hạn 25.042.118 đồng, lãi quá hạn 98.387.589 đồng. Tổng cộng là 197.240.740 4 đồng (một trăm chín mươi bảy triệu hai trăm bốn mươi nghìn bảy trăm bốn mươi đồng) là có cơ sở chấp nhận. [5.3]. Điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/11/2019 quy định: “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật” “Mức lãi suất hai bên thỏa thuận” hướng dẫn tại khoản 1 điều này là mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng hoặc tại Tòa án”.

Do đó, ông Nguyễn Văn D phải tiếp tục thanh toán phần nợ lãi quá hạn theo thỏa thuận tại giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số DSA/VN00103251/201906 ngày 27/6/2019 giữa Ngân hàng với ông D kể từ ngày 17/4/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

[6] Bị đơn không có yêu cầu phản tố nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nên bị đơn ông Nguyễn Văn D phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.