Bản án 266/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Hồ Viết H nộp đơn kháng cáo trong hạn luật định và đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn ông Hồ Viết H: 5 [2.1] Nguyên đơn ông T là chủ sử dụng thửa đất số 53, tờ bản đồ số 20 (nay là thửa đất số 32, tờ bản đồ số 181); bị đơn ông H là chủ sử dụng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 20 (nay là thửa đất số 30, tờ bản đồ số 181) và thửa đất số 09, tờ bản đồ số 98 (nay là thửa đất số 09, tờ bản đồ số 259); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông D, bà L là chủ sử dụng thửa đất số 54, tờ bản đồ số 20 (nay là thửa đất số 07, tờ bản đồ số 259). [2.2] Theo Tờ bản đồ số hoá thể hiện vị trí, diện tích đất thuộc lối đi chung đang có tranh chấp giữa ông T và ông H là đất giao thông, thuộc một phần thửa đất số 133, tờ bản đồ số 20 số hóá và một phần thửa đất số 31, tờ bản đồ số 20 số hóá, tại thôn E, xã K, tỉnh Đăk Lăk qua 03 đoạn: Đoạn thứ nhất: Cạnh rộng: 4,22m, 2,05m, 3,58m, 1,04m, 0,97m, 0,85m và dài 129m; diện tích 287,8m?; thuộc một phần thửa đất số 133, tờ bản đồ số 20 số hoá. - Phía Đông giáp đường; - Phía Tây giáp thửa đất số 30, tờ bản đồ số 20 (đất ông Hồ Viết H); - Phía Nam giáp thửa đất số 09, tờ bản đồ số 98 (đất ông Hồ Viết H); - Phía Bắc giáp thửa đất số 54, tờ bản đồ số 20 (đất ông Hồ Chí D). Đoạn thứ hai: Cạnh rộng: 0,85m, 1,32m, 1,94m và dài 10,46m. - Phía Đông giáp thửa đất số 09 tờ bản đồ số 98 (đất ông Hồ Viết H); - Phía Tây giáp thửa đất số 30, tờ bản đồ số 20 (đất ông Hồ Viết H); - Phía Nam giáp thửa đất số 09, tờ bản đồ số 98 (đất ông Hồ Viết H); - Phía Bắc giáp đoạn thứ nhất. Đoạn thứ ba: Cạnh rộng: 1,94m, 2,43m, 2,38m và dài 25,6m. - Phía Đông giáp đoạn thứ hai; - Phía Tây giáp phần đường không tranh chấp; - Phía Nam giáp thửa đất số 32, tờ bản đồ số 20 (đất ông Nguyễn Văn T); - Phía Bắc giáp thửa đất số 30, tờ bản đồ số 20 (đất ông Hồ Viết H). Diện tích con đường của đoạn thứ hai bà thứ ba là: 80,8m2, thuộc một phần thửa đất số 31, tờ bản đồ số 20 số hóá. [2.3] Như vậy, lối đi chung này không thuộc phần diện tích đất của nguyên đơn ông T và cũng không thuộc phần diện tích đất của bị đơn ông H. [2.4] Lối đi chung các bên đang có tranh chấp đã được thể hiện trong sơ đồ thửa đất tại Trích lục thửa đất và các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bị đơn ông H (BL 27, 59, 62) và người liên quan vợ chồng ông D, bà L (BL 31). [2.5] Quá trình giải quyết vụ án những người làm chứng như: Bà N (người chuyến nhượng đất cho vợ chồng ông H), ông T2 (người người chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông D, bà L) đều khai nhận: Khi chuyển nhượng đất cho những người này đã có con đường đi chung nêu trên. 6 [2.6] Tại phiên toà phúc thấm, bị đơn cung cấp các hình ảnh về việc: Trên một đoạn lối đi chung này, bị đơn H và vợ chồng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông D, bà L có chi phí làm lối đi chung bằng bê tông tổng thành tiền trên 80.000.000 đồng.

Tuy nhiên, tại cấp sơ thẩm các đương sự không có yêu cầu phản tố nên Hội đồng xét xử sơ thẩm không xét. [2.7] Bị đơn ông H và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà H2 và vợ chồng ông D, bà L cho rằng lối đi chung đang có tranh chấp là do họ tự mỏ nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh.

Do đó, không có căn chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Hồ Viết H như đề nghị của Đại diện viện kiếm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tại phiên toà là phù hợp.

[3] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị đơn ông H không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thấm theo quy định.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị không xét. Vì các lẽ trên: