Bản án 107/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: - Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn thanh toán nợ theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân nên quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có địa chỉ tại số B đường số A, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 36 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ chứng minh hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về tính pháp lý của hợp đồng: Xét Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 22/05/2023. Các bên tham gia hợp đồng có năng lực hành vi dân sự, thể hiện ý chí tự nguyện của các bên; mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 117; về hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 119; Điều 385 về hợp đồng; Điều 400 về thời điểm giao kết hợp đồng; Điều 401 về hiệu lực của hợp đồng theo quy định Bộ luật dân sự 2015. Căn cứ Thông tư số 39/2016/TT-NHNN, ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng. Nghị định 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ. Như vậy các hợp đồng nêu trên là hợp pháp nên phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên. [2.2] Về yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: 3 Buộc ông Nguyễn Hoàng T thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 10/03/2026 là 112.789.034 đồng (Bằng chữ: Một trăm mười hai triệu bảy trăm tám mươi chín nghìn không trăm ba mươi bốn đồng). Trong đó: Dư nợ gốc: 56.774.924 đồng; Lãi quá hạn: 56.014.110 đồng. - Về nợ gốc:

Căn cứ vào Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 22/05/2023, lệnh chuyển tiền, lịch sử thanh toán. Hội đồng xét xử có cơ sở xác định ông Nguyễn Hoàng T có vay của Ngân hàng Thương mại cổ phần S số tiền nợ gốc 56.774.924 đồng. Quá trình vay ông T đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền 143.995.000 đồng, ông T đã thanh toán 96.695.990 đồng. Còn nợ lại số tiền gốc là 56.774.924 đồng, khoản vay đã chuyển qua nợ quá hạn kể từ ngày 05/01/2024 đến nay. Xét bị đơn ông Nguyễn Hoàng T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng vi phạm điều khoản thỏa thuận giữa các bên theo hợp đồng đã ký. Do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu thanh toán số tiền nợ gốc là 56.774.924 đồng có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về tiền lãi: Xét theo thỏa thuận tại Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 22/05/2023 lãi suất cho vay Theo quy định tại Điều 100 và Điều 107 Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2024, nguyên đơn là tổ chức tín dụng được quyền cấp tín dụng dưới hình thức cho vay, nguyên đơn và bị đơn được quyền thỏa thuận lãi suất và phí cấp tín dụng theo quy định pháp luật. Như vậy thỏa thuận lãi suất giữa ngân hàng, bị đơn ông Nguyễn Hoàng T là đúng quy định pháp luật. Từ ngày 05/01/2024, bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ nên ngân hàng đã chuyển khoản nợ sang nợ quá hạn.

Do đó, nguyên đơn căn cứ vào lãi suất thỏa thuận giữa hai bên tại hợp đồng cho vay để tính lại là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ khoản nợ gốc và lãi (tạm tính đến ngày 10/03/2026) gồm: Dư nợ gốc: 56.774.924 đồng; Lãi quá hạn: 56.014.110 đồng. Tổng cộng: 112.789.034 đồng (Bằng chữ: Một trăm mười hai triệu bảy trăm tám mươi chín nghìn không trăm ba mươi bốn đồng) là có căn cứ chấp nhận.

[3] Tiền lãi, lãi quá hạn tiếp tục được tính từ ngày 11/03/2026 cho đến ông Nguyễn Hoàng T thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo thỏa thuận tại Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân đã ký.

Từ những phân tích trên có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ phải thực hiện. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: