Bản án 175/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, ý kiến và yêu cầu của nguyên đơn, lời trình bày của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê tố tụng: Nguyên đơn ông Văn Đình C vắng mặt tại phiên tòa so thâm nhưng đã có đơn đê nghị xét xử văng mặt.

Do đó, Tòà án tiên hành xét xủ vắng mặt ông C là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn Ông Trần Quốc N đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên toà nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt ông N là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Mạnh T vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Toà án tiến hành xét xử văng mặt chị ông T là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu trả số tiền 33.000.000 đồng của nguyên đơn thấy rằng: [2.2] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp ông C đã cung cấp cho Tòa án 01 biên nhận có chữ ký ông Trần Quốc N BL 48, 02 hóa đơn ngày 23/3/2025 có chữ ký ông Nguyễn Mạnh T, BL 49-50, 01 hóa đơn ngày 03/4/2025 có chữ ký chữ viết ông Nguyễn Mạnh T BL47, 01 hóa đơn ngày 07/4/2025 có chữ ký chữ viết ông Nguyễn Mạnh T BL46, 01 hóa đơn ngày 19/4/2025 có chữ ký chữ viết ông Nguyễn Mạnh T BL45. 3 Tổng số tiền theo 01 biên nhận và 05 hóa đơn là 98.226.000 đồng. Ong cung câp 03 giây báo có của ngân hàng S chi nhánh T2 vào các ngày 31/3/2025 ông nhận số tiền 20.000.000 đồng, ngày 01/7/2025 ông nhận số tiền 40.000.000 đông, ngày 15/10/2025 ông nhận sô tiên 5.000.000 đông. Tông cộng ông nhận từ ông N số tiền 65.000.000 đồng. Tổng số tiền biên nhận, hóa đơn và tiền chuyển khoản còn lại số tiền chưa thanh toán là 33.226.000 đồng. Xét lời trình bày của ông Nguyên Mạnh T, ông Nguyên Thanh L, ông Lâm Văn T1 cho thây việc mua bán thuôc lá giữa ông Văn Đình C và ông Trân Quốc N là có thật phù hợp với các chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. Như phân tích trên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn trả số tiền 33.000.000 đồng theo quy định của pháp luật tại các Điều 430, 431, 433, 434, 440 Bộ luật Dân sự.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện viện kiểm sát nhân dân khu vực 12- Tây Ninh tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận như phân tích nêu trên.

[4] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Án phí được tính như sau: 33.000.000 đồng x 5% = 1.650.000 (một triệu sáu trăm năm mươi nghìn) đồng. Ông C không phải chịu án phí dân sự sơ thấm và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.