Bản án 287/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa Công ty T1 (VIỆT NAM) với ông Lê Văn Hưng T là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng", ", tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có địa chỉ tại 3 ấp H, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Sau khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định nói trên theo quy định của pháp luật tố tụng nhưng bị đơn ông Lê Văn Hưng T không đến, phiên tòa phải hoãn và Quyết định hoãn phiên tòa cũng được tống đạt hợp lệ cho ông T nhưng ông T vẫn không có mặt. Do vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn Công ty T1 (VIỆT NAM) khởi kiện yêu cầu ông Lê Văn Hưng T thanh toán số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 05/3/2026 là 48.054.842 đồng. Thanh toán một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật và tiền lãi tiếp tục phát sinh tính từ ngày 06/3/2026 theo lãi suất quy định tại Hợp đồng cho đến khi thanh toán hết nợ.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn xuất trình, vào ngày 06/9/2024, ông Lê Văn Hưng T do có nhu cầu tiêu dùng cá nhân nên có ký với Công ty T1 (VIỆT NAM) Hợp đồng tín dụng số: 5816943 với khoản vay trị giá 27.820.000 đồng (giải ngân ngày 07/09/2024), mức lãi suất: 55%/năm, mục đích cho nhu cầu cá nhân. Sau khi được giải ngân, ông Lê Văn Hưng T đã thanh toán số tiền 6.206.000 - 3 - đồng. Do ông T vi phạm cam kết không thực hiện việc thanh toán như hợp đồng đã thỏa thuận nên phát sinh tranh chấp. Trong quá trình tố tụng, do bị đơn ông Lê Văn Hưng T không đến Tòa để cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh và tại phiên tòa bị đơn vắng mặt nên Hội đồng xét xử chỉ xem xét yêu cầu của nguyên đơn dựa trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. Hội đồng xét xử xét thấy, việc bị đơn ông Lê Văn Hưng T không thanh toán tiền cho Công ty T1 như đã thỏa thuận trong hợp đồng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Công ty T1 (VIỆT NAM) khởi kiện yêu cầu ông Lê Văn Hưng T thanh toán số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 05/3/2026 là 48.054.842 đồng, trong đó nợ gốc 24.317.768 đồng, tiền lãi 23.737.074 đồng, thanh toán một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật và tiên lãi phát sinh tính từ ngày 06/3/2026 theo lãi suất quy định tại Hợp đồng cho đến khi thanh toán hết nợ là phù hợp với quy định của pháp luật nên có cơ sở chấp nhận.

[4] Bị đơn ông Lê Văn Hưng T thừa nhận có ký hợp đông tín dụng và đông ý thanh toán cho Công ty T1 (VIỆT NAM) nhưng xin trả dần môi tháng sô tiêr 3.000.000 đồng cho đến khi trả hết số nợ nói trên là gây thiệt hại đến quyền lợi chính đáng của nguyên đơn nên không có cơ sở chấp nhận.

[5] Về án phí: Bị đơn ông Lê Văn Hưng T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn.