Bản án 43/2026/DS-STTranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

yêu cầu độc lập không vượt quá phạm vi ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về yêu cầu của nguyên đơn: [2.1] Theo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị Hồng V và bị đơn ông Nguyễn Văn S, bị đơn bà Lê Thị N1 đều xác nhận bà N1 làm thủ tục nhận chuyển nhượng hai thửa đất của vợ chồng ông S nhưng thực tế bà chỉ đứng tên giúp bà V trên các thủ tục pháp lý, bà không giao tiền hay quản lý đất chuyển nhượng. Hiện tại người trực tiếp quản lý sử dụng thửa đất số 49a, tờ bản đồ số 13, địa chỉ: Khu phố A, phường B, thị xã L, tỉnh Bình Thuận theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BD 138431 do UBND thị xã L, tỉnh Bình Thuận cấp ngày 09/11/2010 và thửa đất số 49, tờ bản đồ số 13, địa chỉ: Khu phố A, phường B, thị xã L, tỉnh Bình Thuận theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BC 650521 do UBND thị xã L, tỉnh Bình Thuận cấp ngày 06/9/2010 là ông Nguyễn Văn S. [2.2] Nguyên đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1 được Văn phòng C chứng nhận ngày 20/3/2020, số công chứng: 000665 và số công chứng: 000666 vô hiệu. Bị đơn bà Lê Thị N1, Trần Văn S1 và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị Hồng V đều thống nhất tuyên vô hiệu 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1. [2.3] Theo kết quả thẩm định, đo đạc dưới sự xác định của các đương sự thì phần đất các bên tranh chấp là thửa đất số 49a, tờ bản đồ số 13, địa chỉ: Khu phố A, phường B, thị xã L, tỉnh Bình Thuận theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BD 138431 do UBND thị xã L, tỉnh Bình Thuận cấp ngày 09/11/2010 và thửa đất số 49, tờ bản đồ số 13, địa chỉ: Khu phố A, phường B, thị xã L, tỉnh Bình Thuận theo Giấy chứng nhận quyền sử 6 dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BC 650521 do UBND thị xã L, tỉnh Bình Thuận cấp ngày 06/9/2010. Trên thửa đất có 01 căn nhà cấp 4A, móng trụ bê tông cốt thép, tường xây gạch, trần tôn lạnh mái lợp ngói và tôn kẽm, cửa gỗ, nền lát gạch ceramic. Bên cạnh căn nhà có một mái che cột gỗ, mái lợp ngói có kích thước 6,4x12,5 mét. Hiện tại, đất và các tài sản trên đất do ông Nguyễn Văn S quản lý sử dụng. Theo ông S trình bày ông quản lý sử dụng từ năm 2010 cho đến nay. [2.4] Về chủ thể giao kết, hình thức chuyển nhượng:

Xét thấy, các chủ thể giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập và hoàn toàn tự nguyện; Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Về hình thức, việc thoả thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên được lập bằng văn bản và công chứng tại Văn phòng C. là đúng theo quy định tại Điều 502 Bộ Luật Dân sự và khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013 “Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực”. số 63/2023/DSST ngày 29/9/2023; [2.5] Về việc kê biên, xử lý tài sản: Trên cơ sở Bản án, Quyết định số: 09/2021/DSST ngày 20/4/2021; số 10/2023/QĐST-DS ngày 28/3/2023 của Toà án nhân dân thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận và các Quyết định Thi hành án số 864/QĐ-CCTHADS ngày 28/6/2023 và 220/QĐ-CCTHADS ngày 06/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận.. Chấp hành viên thực hiện kê biên, xử lý tài sản đối với người phải thi hành án ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N. Chi cục thi hành án dân sự thị xã La Gi đã ban hành thông báo số 150/TB-CCTHADS ngày 09/01/2024 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với tài sản là quyền sử dụng đất để đảm bảo thi hành án. Xét thấy: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1 được Văn phòng C chứng nhận ngày 20/3/2020, số công chứng: 000665 và số công chứng: 000666. Nhưng từ khi ký hợp đồng chuyển nhượng các bên không thực hiện việc đăng ký biến động. Người trực tiếp quản lý, sử dụng đất vẫn là ông Nguyễn Văn S. Tại Điều 24 văn bản hợp nhất là Nghị Định Số: 6994/VBHN-BTP ngày 04 tháng 12 năm 2024 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án dân sự: “Trường hợp có giao dịch về tài sản mà người phải thi hành án không sử dụng toàn bộ khoản tiền thu được từ giao dịch đó để thi hành án và không còn tài 7 sản khác hoặc có tài sản khác nhưng không đủ để bảo đảm nghĩa vụ thi hành án thì xử lý như sau: a) Trường hợp có giao dịch về tài sản nhưng chưa hoàn thành việc chuyển quyền sở hữu, sử dụng thì Chấp hành viên tiến hành kê biên, xử lý tài sản theo quy định. Khi kê biên tài sản, nếu có tranh chấp thì Chấp hành viên thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 75 Luật Thi hành án dân sự, trường hợp cần tuyên bố giao dịch vô hiệu hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy giấy tờ liên quan đến giao dịch thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 75 Luật Thi hành án dân sự” Như vậy, mặc dù các bên chuyển nhượng trước thời điểm Bản án, Quyết định của Toà án có hiệu lực. Nhưng không sử dụng khoản tiền để thi hành án và ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N cũng không còn tài sản nào khác để thi hành án (công văn số 1177/CN.VPĐKĐĐLG ngày 16/4/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đ1. [2.6] Như vậy, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1 được Văn phòng C chứng nhận ngày 20/3/2020, số công chứng: 000665 và số công chứng: 000666 chưa được đăng ký biến động, chưa phát sinh hiệu lực theo quy định. Trên thực tế ông Nguyễn Văn S vẫn là người trực tiếp quản lý, sử dụng hai thửa đất nêu trên, không có sự bàn giao cho bên nhận chuyển nhượng bà Lê Thị N1; bà N1 và bà V cũng thừa nhận việc bà N1 đứng nhận chuyển nhượng chỉ là đứng tên giúp cho bà V, thực tế đây là tài sản của bà V nhận chuyển nhượng từ ông S, bà N và đồng ý tuyên vô hiệu hai hợp đồng chuyển nhượng này. Hơn nữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N cũng không còn tài sản nào khác để thi hành án.

Do đó, có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bố văn bản công chứng ngày 20/3/2020, số công chứng: 000665 và số công chứng: 000666 đối với Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1 vô hiệu.

[3] Xét yêu cầu độc lập của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị Hồng V: [3.1] Văn bản công chứng ngày 20/3/2020, số công chứng: 000665 và số công chứng: 000666 đối với Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1 vô hiệu, nhưng giữa bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng chưa bàn giao việc quản lý, sử dụng đất và các đương sự không yêu cầu giải quyết về bồi thường thiệt hại nên HĐXX không xét. [3.2] Đới với yêu cầu ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N phải thanh toán cho bà Mai Thị Hồng V số tiền 01 tỷ đồng, HĐXX nhận thấy: Theo bà V trình bày phát sinh từ việc ông S, bà N vay tiền của bà V, sau đó các bên mới thoả thuận chuyển nhượng đất để khấu trừ khoản vay. Bà V cung cấp cho Toà án xem xét một giấy tay ngày 10/4/2019 thể hiện ông S, bà N có vay của bà V số tiền 01 tỷ đồng. Việc bà V 8 trình bày không được ông S chấp nhận, ông cũng không thừa nhận chữ ký trong giấy tay là do ông ký. Toà án tiến hành giám định chữ ký, chữ viết Nguyễn Văn S trong giấy tay ngày 10/4/2019 bà V cung cấp. Kết luận giám định số 1239/KL-KTHS ngày 02/12/2025 của Phòng K công an tỉnh L như sau: “Chữ ký mang tên Nguyễn Văn S dưới nội dung: “La gi ngày 10/4/2019" trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Nguyễn Văn S trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M2 đến M5 là do cùng một người ký. Chữ viết mang tên Nguyễn Văn S dưới nội dung: “La gi ngày 10/4/2019" trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ viết đứng tên Nguyễn Văn S trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M2 đến M5 là không phải do cùng một người viết. Không đủ cơ sở để kết luận chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Văn S dưới nội dung: “La gi ngày 10/4/2019" trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết đứng tên Nguyễn Văn S trên mẫu so sánh ký hiệu M1 có phải do cùng một người ký, viết hay không” Tại phiên toà ông S thừa nhận chữ ký trong giấy tay ngày 10/4/2019 bà V cung cấp là ông ký, phù hợp với Kết luận giám định xác định đây là chữ ký của ông Nguyễn Văn S. Ông đồng ý chia đôi khoản vay, ông trả một nữa. [3.3] Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Trần Thị N nhiều lần nhưng bà không đến và cũng không có ý kiến gửi đến Tòa án nên việc vắng mặt của bà được coi là từ bỏ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong vụ án. Mặc dù ông S trình bày không có việc thoả thuận chuyển nhượng đất nhưng từ nhận định [3.2], sự thừa nhận của bà Lê Thị N1 và việc từ bỏ các quyền và lợi ích hợp pháp của bà Trần Thị N trong vụ án, thời gian vay tiền, thời gian lập văn bản uỷ quyền. HĐXX xét thấy, việc trình bày của bà V về nội dung: “ông S, bà N có thoả thuận chuyển nhượng đất cho bà V và một phần tiền chuyển nhượng được khấu trừ vào khoản vay 01 tỷ đồng (theo giấy tay ngày 10/4/2019)” là có cơ sở. Như nhận định ở phần [2.6] thì văn bản công chứng ngày 20/3/2020, số công chứng: 000665 và số công chứng: 000666 đối với Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N (do bà Mai Thị Hồng V đại diện) và bà Lê Thị N1 vô hiệu. Bà Mai Thị Hồng V chỉ yêu cầu ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N thanh toán lại số tiền 01 đồng (tiền thực hiện việc chuyển nhượng bằng cách khấu trừ khoản nợ vay), không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì khác.

Xét thấy, yêu cầu của bà Mai Thị Hồng V là phù hợp thực tế, có lợi cho bị đơn (ông S, bà N) đúng quy định của Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Ông Nguyễn Văn S, bà Trần Thị N phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà Mai Thị Hồng V số tiền 01 tỷ đồng. 9 Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu độc lập của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị Hồng V.

[4] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông S, bà N, bà N1 phải chịu chi phí tố tụng (gồm chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản, đo đạc là 9.312.000 đồng) theo quy định. Người yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định phải chịu chi phí giám định, nếu kết quả giám định chứng minh yêu cầu của người đó là không có căn cứ.

Do đó, bị đơn ông Nguyễn Văn S phải chịu chi phí giám định chữ ký, chữ viết theo quy định khoản 1 Điều 161 Bộ Luật tố tụng dân sự, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng ông S đã nộp.

[5] Về Án phí: Bị đơn ông S, bà N, bà N1 phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Bị đơn ông S, bà N còn phải chịu án phí đối với yêu cầu độc lập của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được chấp nhận.

[6] Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: