Bản án 98/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ, chứng cứ đã xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp dân sự về hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản". Bị đơn có địa chỉ cư trú tại khóm C, phường H, tỉnh Đồng Tháp, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Đồng Tháp, được quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Bị đơn vắng mặt lần thứ hai, không có lý do, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ; Người đại diện theo ủy quyền của V1 có đơn xin vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên là phù hợp với quy định tại Điều 227 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng của vụ án cho bị đơn ông Nguyễn Minh S, việc tống đạt các văn bản của Tòa án đảm bảo đúng quy định của pháp luật, nhưng ông Nguyễn Minh S không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại khoản 2, 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự về Nghĩa vụ chứng minh có quy định: 4 "2. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thê hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó. ....

4. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hô sơ vụ việc". Xét thấy bị đơn ông Nguyễn Minh S biết Tòa án đang thụ lý giải quyết vụ án của mình, tuy nhiên ông Nguyễn Minh S không có ý kiến phản đối gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đây là quyền, nghĩa vụ của ông nhưng ông từ bỏ quyền này, nên Tòa án giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ. Đồng thời tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự về Những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh có quy định: "2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". Căn cứ quy định pháp luật trên thì ông Nguyễn Minh S không có ý kiến phản đối gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ông cũng không đến Tòa án để Tòa án hòa giải nội dung tranh chấp của vụ án.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy, theo tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án thì hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V (V1) và ông Nguyễn Minh S là có thật, nay khoản vay đã quá hạn theo thỏa thuận, nên yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V (V1) và Công ty cổ phần M (Nay là Công ty Cổ phần J) là có cơ sở để chấp nhận. Như vậy, ông Nguyễn Minh S phải nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP V (V1) và Công ty cổ phần M (Nay là Công ty Cổ phần J) số tiền vay còn thiếu như nguyên đơn yêu cầu. Đối với hợp đồng thế chấp tài sản, Hội đồng xét xử xét thấy, tài sản thế chấp là 01 (một) chiếc xe ô tô hiệu TOYOTA, Vios E, 1.5, CVT, biển số 66A-185.58, số Khung: RL4B28F36N5168241; số máy: 2NRX905762 đã được công nhận quyền sỏ hữu cho ông Nguyễn Minh S, không ai tranh chấp gì đối với các tài sản này. Tài sản thế chấp này hiện nay do ông Nguyễn Minh S quản lý, sử dụng. Hợp đồng và tài sản thế chấp này đã được đăng ký biện pháp đảm bảo tại cơ quan có thẩm quyền là Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại thành phố Hồ Chí Minh, thuộc Cục Đ1 - Bộ Tư pháp đúng theo quy định của pháp luật. Tại thời điểm thế chấp và tại thời điểm 5 Tòa án giải quyết vụ án không có ai tranh chấp về quyền sử dụng đối với các tài sản này.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử công nhận hợp đồng thế chấp này có hiệu lực từ ngày được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền. Hợp đồng thế chấp này sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ vay còn thiếu của ông Nguyễn Minh S cho V1 và Công ty cổ phần M (Nay là Công ty Cổ phần J).

[3] Đối với ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ để chấp nhận như phân tích ở trên.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm là 25.579.500đ đối với hợp đồng tín dụng và 300.000đ đối với hợp đồng thế chấp. Tổng cộng là 25.879.500đ. V1 và Công ty cổ phần M (Nay là Công ty Cổ phần J) không chịu tiền án phí dân sự sơ thấm, hoàn trả lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí theo quy định.