Bản án 64/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ thanh toán số tiền vay và lãi theo hợp đồng tín dụng nên xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về dân sự hợp đồng tín dụng. Tranh chấp về hợp đồng dân sự giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và bị đơn có nơi cư trú tại phường C nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu và căn cứ khởi kiện của nguyên đơn: [2.1]

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng (Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân) số 3519612 ngày 21/10/2024, được ký kết giữa Ngân hàng T và ông Nguyễn Tấn L, hạn mức cấp 30.000.000 đồng, lãi suất 29.8%/năm, ông L đã rút tiền vay trong tài khoản thẻ vào ngày 05/11/2024. Quá trình thực hiện hợp đồng vay ông L vi phạm nghĩa vụ thanh toán, tính đến ngày 07/5/2026 tổng số tiền vay và lãi ông L đã nợ Ngân hàng T là 45.246.227 đồng (có bảng kê tính lãi kèm theo). [2.2]

Xét thấy, hợp đồng tín dụng được các bên giao kết trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung của hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định của pháp luật, lãi suất các bên thỏa thuận phù hợp với quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng.

Do đó, hợp đồng nêu trên có giá trị pháp lý và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên.

[3] Về phía bị đơn ông Nguyễn Tấn L, ông L không cung cấp tài liệu, chứng cứ, không gửi văn bản ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn giao nộp làm căn cứ giải quyết vụ án. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định ngoài các chứng cứ đã nộp cho Tòa án, nguyên đơn không cung cấp bổ sung thêm tài liệu, chứng cứ và không yêu cầu Tòa án thu thập thêm tài liệu, chứng cứ nào khác.

[4] Nguyên đơn không yêu cầu cá nhân, tổ chức nào khác liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ cùng với bị đơn. Nguyên đơn cam kết và xác định bị đơn 3 đã nhận được thông báo khởi kiện và thu hồi nợ từ Ngân hàng T, bị đơn hiện đang sinh sống tại địa chỉ theo đơn khởi kiện, bị đơn cố tình không hợp tác, không đến Tòa án để giải quyết vụ án.

[5]

Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ xác định quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bị đơn ông Nguyễn Tấn L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán mặc dù Ngân hàng T đã nhiều lần nhắc nhở, yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ nhưng bị đơn không thực hiện. Tính đến ngày 07/5/2026 ông L đã nợ Ngân hàng T tổng số tiền vay và lãi là 45.246.227 đồng.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Buộc ông Nguyễn Tấn L trả cho Ngân hàng T tổng số tiền vay và lãi là 45.246.227 đồng và tiếp tục tính lãi theo thỏa thuận của hợp đồng kể từ ngày 08/5/2026 cho đến khi thi hành xong.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm trên tổng số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.