Bản án 168/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có t ong h sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, ý kiến và yêu cầu của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đ ng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: nguyên đơn chị H, bị đơn bà N2 vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt chị H, bà N2 là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn V C đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên toà nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt ông C là phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu trả số tiền 59.000.000 đồng của nguyên đơn thấy rằng: [2.2] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp, chị H đã cung cấp cho Tòa án chứng cứ là danh sách hụi viên, sau khi bể hụi ngày 10/11/2024 bà N2 cũng thừa nhận còn nợ chị H số tiền 59.000.000 đồng, đây là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Như vậy, có đủ căn cứ xác định bà N2 có nợ chị H số tiền góp hụi là 59.000.000 đồng, do bà N2 là chủ hụi bị bể hụi chưa thanh toán lại cho chị H số tiền 59.000.000 đồng là vi phạm Điều 18, Điều

23. Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường. [2.3] Xét nghĩa vụ trả nợ: 4 Xét yêu cầu buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trả nợ thấy rằng: bà N2 làm chủ thảo hụi, ông C chồng bà N2 biết vì H tháng khui hụi tại nhà bà N2, mặt khác, bà N2 trình bày bà làm chủ thảo hụi nhằm mục đích sử dụng để chi tiêu sinh hoạt trong gia đình, toàn bộ chi phí sinh hoạt gia đình do bà N2 lo. Ông Nguyễn Văn C đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, triệu tập để tham gia phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ cũng như tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, có cơ sở nhận định ông C biết mà không phản đối với yêu cầu khởi kiện của chị H.

Do đó, việc chị H yêu cầu ông Chưa cùng bà N2 trả tiền góp hụi là phù hợp với quy định tại các Điều 27, 37 Luật Hôn nhân và Gia đình. Chị H không yêu cầu tính lãi đối với tiền góp hụi nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của chị H được chấp nhận nên bà N2, ông C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Án phí được tính như sau: 59.000.000 x 5% = 2.950.000 ( hai triệu chín trăm năm mươi nghìn) đồng. Hoàn trả cho chị Huỳnh T T1 H số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 1.475.000 ( một triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng; theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004313 ngày 09 tháng 3 năm 2026 và biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004625 ngày 11 tháng 3 năm 2026 của thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12- Tây Ninh là phù hợp nên chấp nhận.