Bản án 09/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1]Về thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với bị đơn ông Nguyễn Mạnh Q cư trú tại quận H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng.

[2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Ông Nguyễn Mạnh Q là bị đơn không có yêu cầu phản tố đã triệu tập hợp lệ lần thứ 2 vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, V2 đã rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc ông Q phải thanh toán trả cho V2 khoản vay thẻ tín dụng số thẻ: 374-P-8535609. Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, không bị ép buộc nên Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về yêu cầu khởi kiện:

[4] Xét tính hợp pháp của hợp đồng tín dụng: [4.1] Hợp đồng tín dụng số LN231219129621 tương ứng với LD2336002525 ngày 26/12/2023; Hợp đồng vay vốn số LN2403202101720 tương ứng với LD2408501141 ngày 25/3/2024 được ký kết bởi các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, tự nguyện ký kết và thực hiện, mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với các điều 116, 117, 385, 398, 463 Bộ luật Dân sự nên có hiệu lực pháp luật. [4.2] Quá trình thực hiện hợp đồng vay, bị đơn không trả tiền nợ đúng hạn theo đúng thỏa thuận tại mục 6 Điều 1 Hợp đồng tín dụng. Như vậy bị đơn phải trả nợ cho Ngân hàng là phù hợp với Điều 275, 357 Bộ luật Dân sự; Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Đối với khoản nợ gốc: [5.1] Hợp đồng tín dụng số LN231219129621 tương ứng với LD2336002525 ngày 26/12/2023: Ngày 26/12/2023, V2 giải ngân số tiền 2.600.000.000 đồng vào tài khoản của ông Nguyễn Thành M, số tài khoản 7995989 tại V2 nội dung hoàn vốn tiền mua bất động sản theo Giấy đề nghị giải ngân của ông Nguyễn Mạnh Q ngày 21/12/2023. Ông Nguyễn Mạnh Q đã thanh toán trả nợ gốc: 27.048.000 đồng. Như vậy ông Q còn phải thanh toán số tiền nợ gốc tạm tính đến ngày 28/4/2026 là 2.518.748.000 đồng. [5.2] Hợp đồng vay vốn số LN2403202101720 tương ứng với LD2408501141 ngày 25/3/2024. Ngày 25/3/2024, Ngân hàng đã giải ngân theo Giấy đề nghị giải 5 ngân của ông Nguyễn Mạnh Q ngày 25/3/2024. Ông Nguyễn Mạnh Q đã thanh toán trả 18.750.000 đồng tiền nợ gốc. Tính đến ngày 28/4/2026 ông Q còn nợ là 881.250.000 đồng tiền gốc. [5.3] Tổng số tiền nợ gốc của 2 hợp đồng mà bị đơn còn nợ nguyên đơn là 3.399.998.000 đồng. Như vậy, bị đơn phải trả nguyên đơn khoản tiền nợ gốc chưa thanh toán là phù hợp với quy định của Điều 280 Bộ luật Dân sự.

[6] Xét khoản tiền lãi: [6.1] Đối với Hợp đồng tín dụng số LN231219129621 tương ứng với LD2336002525 ngày 26/12/2023. Tại mục 7 Điều 1 Hợp đồng: “Lãi suất cho vay (trong hạn) tại thời điểm giải ngân là 9.4%/năm (1 năm là 635 ngày) và cơ chế điều chỉnh lãi suất: Lãi suất cho vay trong hạn được cố định trong vòng 12 tháng kể từ ngày giải ngân. Hết thời hạn này được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần vào các ngày 01/01, 01/4, 01/7 và 01/10 hàng năm. Ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày đầu tiên sau thời gian cố định, ngày điều chỉnh lãi suất tiếp theo là ngày đầu quý gần nhất tính từ ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên. Sau đó lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/01 lần vào ngày đầu quý tiếp theo. Mức điều chỉnh được xác định bằng mức lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm cho khách hàng cá nhân kỳ hạn 300 tháng được bên Ngân hàng công bố (được niêm yết tại website: ) có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh cộng biên độ 3.5%/năm. Lãi quá hạn: Bằng 150% lãi trong hạn, lãi phạt: 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả. Như vậy yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả khoản tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn và lãi phạt tính đến ngày 28/4/2026 là lãi trong hạn 24.001.919 đồng, lãi quá hạn 317.921.203 đồng, lãi chậm trả lãi 8.752.368 đồng là có cơ sở chấp nhận. [6.2] Xét khoản tiền lãi đối với Hợp đồng vay vốn số LN2403202101720 tương ứng với LD2408501141 ngày 25/3/2024: Tại mục 7 Điều 1 Hợp đồng: “Lãi suất cho vay (trong hạn) tại thời điểm giải ngân là 8.7%/năm (1 năm là 635 ngày) và cơ chế điều chỉnh lãi suất: Lãi suất cho vay trong hạn được cố định trong vòng 12 tháng kể từ ngày giải ngân. Hết thời hạn này được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần vào các ngày 01/01, 01/4, 01/7 và 01/10 hàng năm. Ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày đầu tiên sau thời gian cố định, ngày điều chỉnh lãi suất tiếp theo là ngày đầu quý gần nhất tính từ ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên. Sau đó lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/01 lần vào ngày đầu quý tiếp theo. Mức điều chỉnh được xác định bằng mức lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm cho khách hàng cá nhân kỳ hạn 300 tháng được bên Ngân hàng công bố (được niêm yết tại website: ) có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh cộng biên độ 3.5%/năm. Lãi quá hạn: Bằng 150% lãi trong hạn, lãi phạt: 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả. Như vậy yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả khoản tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn và lãi phạt tính đến ngày 28/4/2026 là lãi trong hạn 8.712.685 đồng, lãi quá hạn 111.233.065 đồng, lãi chậm trả lãi 3.062.245 đồng là có cơ sở chấp nhận. 6 [6.3] Tổng số tiền nợ lãi của 2 hợp đồng bị đơn phải trả nguyên đơn là 473.683.485 đồng là phù hợp với quy định của Điều 280 Bộ luật Dân sự.

[7] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay. - Xét hợp đồng thế chấp:

[8] Hợp đồng thế chấp số LN2312191292621 ngày 21/12/2023 đã được các bên thỏa thuận, ký kết bởi những người có đủ năng lực, thẩm quyền và đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận N, việc đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định tại Điều 4 Nghị định 102/NĐ-CP ngày 01/9/2017 của Chính phủ về đăng ký giao dịch đảm bảo. Đồng thời ngày 21/12/2023, giữa ông Q và V2 ký thỏa thuận tài sản trên đất có nhà 05 tầng, tổng diện tích xây dựng là 60m2, diện tích sàn 300m2, xây năm 2010, đến năm 2021 sửa chữa lại thuộc sở hữu riêng, toàn bộ của bên thế chấp. Toàn bộ tài sản trên đất cũng là tài sản thế chấp. Do vậy hợp đồng thế chấp là hợp pháp, là căn cứ phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên, buộc các bên phải thực hiện.

[9] Tài sản thế chấp là Quyền sử dụng 71.10m2 đất tại thửa đất số 353, tờ bản đồ số VM-03, địa chỉ: Số G (cũ là số E) ngõ A Đà Nẵng, phường L, quận N là phường G, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đấ số BD 309901, số vào sổ cấp GCN CH04409 do UBND quận N, thành phố Hải Phòng cấp ngày 14/3/2011 cho ông Nguyễn Thanh H1. Ngày 12/12/2023 tại Văn phòng đăng ký đất đai thành phố H – Chi nhánh quận N xác nhận chuyển nhượng cho ông Nguyễn Mạnh Q và toàn bộ tài sản trên đất.

[10] Theo Điều 3 của Hợp đồng thế chấp quy định nghĩa vụ được bảo đảm là: Thực hiện toàn bộ nghĩa vụ hiện tại và nghĩa vụ trong tương lai, bao gồm nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, các khoản phí, các khoản phạt, các khoản bồi thường thiệt hại, các khoản phải trả và tất cả các nghĩa vụ tài chính của bên được bảo đảm đối với bên ngân hàng phát sinh từ tất các các văn kiện tín dụng được xác lập, ký kết giữa bên được bảo đảm với bên ngân hàng trước, trong và sau ngày ký hợp đồng này.

Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc xử lý tài sản thế chấp, cụ thể: Trường hợp ông Q không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì V2 có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. Trường hợp phát mại tài sản trên nhưng chưa đủ để thu hồi nợ thì ông Q phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả hết nợ cho V2. Trường hợp phát mại tài sản để thu hồi nợ còn thừa thì trả lại cho bên thế chấp. 7

[11] Về hiện trạng tài sản thế chấp: Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 26/12/2025, do thời điểm xem xét thẩm định, bị đơn vắng mặt nên việc xem xét thẩm định được thực hiện từ bên ngoài. Kết quả: Nhìn từ phía ngoài vào tài sản trên đất có ngôi nhà 05 tầng được xây dựng bê tông cốt thép, phía trước có sân và có cổng sắt, xung quanh quây khung sắt. Theo nguyên đơn thì tài sản thế chấp không có gì thay đổi so với thời điểm thế chấp được ghi nhận tại Báo cáo tư vấn về giá tài sản bảo đảm.

[12] Về án phí sơ thẩm: Ông Nguyễn Mạnh Q phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, cụ thể: 72.000.000 đồng + ((3.873.681.485 đồng – 2.000.000.000đồng) x 2%) = 109.473.629 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

[13] Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[14] Về quyền kháng cáo của các đương sự: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.