Bản án 39/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thẩm quyền: Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về hụi”. Bị đơn cư trú tại ấp G, xã K, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên căn cứ quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhận thấy: [3.1] Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về số tiền nợ hụi nguyên đơn đã đóng choàng cho bị đơn; Bị đơn vắng mặt, không thể hiện ý kiến nên Tòa án căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để giải quyết vụ án. Nguyên đơn cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là danh sách các thành viên tham gia 02 dây hụi vụ đều có ghi tên ông Dương Ngọc T1 và biên nhận nhận tiền hụi có chữ viết, chữ ký của ông T1, cụ thể biên nhận ngày 29/6/2021 ông Dương Ngọc T1 có ký nhận số tiền hụi 44.200.000 đồng do bà T giao và có nội dung ghi chú: sau khi hốt hụi còn phải đóng lại 07 lần theo các vụ đông xuân và hè thu đến đông xuân năm 2 2025 là đủ; Biên nhận tiền hụi ngày 01/7/2023, ông Dương Ngọc T1 ký nhận số tiền hụi 60.000.000 đồng do bà T giao và có ghi thêm nội dung, sau khi hốt hụi ông T1 có trách nhiệm đóng lại hụi chết cho đầu thảo 10.000.000 đồng/vụ và đóng đến vụ hè thu năm 2028. Như vậy có căn cứ xác định ông Dương Ngọc T1 có tham gia dây hụi vụ 5.000.000 đồng mở ngày 19/01/2019 âm lịch và dây hụi vụ 10.000.000 đồng mở ngày 22/02/2023 âm lịch do bà Lượng Thị T làm đầu thảo và ông T1 đã hốt cả 02 dây hụi và còn nợ bà T tiền hụi chết từ vụ đông xuân 2025 (đối với dây hụi vụ 5.000.000 đồng) và nợ tiền hụi chết vụ đông xuân và hè thu năm 2025 (đối với dây hụi vụ 10.000.000 đồng), bà T đã đóng hụi thay nên ông T1 có nghĩa vụ trả lại cho bà T 25.000.000 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 471 Bộ luật Dân sự và Nghị Định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về hụi, họ, biêu, phường. Ngoài ra, bà T còn cung cấp được tài liệu, chứng cứ có liên quan đến việc ông T1 có tham gia 02 dây hụi nói trên, đã vi phạm nghĩa vụ đóng tiền hụi, bà T đã đóng thay và đã khởi kiện ông T1 đã được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh) giải quyết tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 04/2025/QĐST-DS ngày 12/02/2025, theo đó ông T1 có nghĩa vụ trả cho bà T số tiền hụi đã đóng thay là 40.000.000 đồng nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [3.2] Về tiền lãi: Do bà T không yêu cầu là quyền tự định đoạt của đương sự, có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử không xem xét. Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn. Nguyên đơn được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.