Bản án 439/2026/DS-PTTranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Tòa cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp dân sự về “Quyền sử dụng đất và ranh giới quyền sử dụng đất” là có căn cứ.

[2]. Xét thời hạn kháng cáo: Ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp ban hành Bản án dân sự sơ thẩm số 154/2025/DS- ST, đến ngày 13 tháng 10 năm 2025, bị đơn bà Ngô Thị Hồng L, ông Nguyễn Văn M có đơn kháng cáo. Như vậy, kháng cáo của bà L, ông M còn trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo thủ tục kháng cáo thông thường.

[3]. Xét nội dung kháng cáo: Bà L3, ông M yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông H. [3.1]. Tại phiên tòa, bà L3, ông M xác định diện tích phần đất tranh chấp ông M, bà L3 thống nhất theo sơ đồ đo đạc của Trung tâm K2 cung cấp. Ranh 9 giới thửa đất 188 của bà L3 và thửa đất 773 của ông H là đường thẳng nối các Mốc M29, M33, M32. - Nguồn gốc đất thửa 188 hiện cấp quyền sử dụng đất cho bà L3, có nguồn gốc của ông Đỗ Nhật T5. Năm 2002 ông T5 chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị N, năm 2023 bà N chuyển nhượng cho bà L3, ông M. Tại thời điểm ông T5 chuyển nhượng cho bà N có biên bản đo đạc và mô tả diện tích đất thửa 188 hiện nay có một cạnh giáp với đất ông H và một cạnh giáp với đất ông C, không có phần thuỷ lợi như ông H trình bày. Khi bà L3, ông M nhận chuyển nhượng từ bà N trên đất đã có các trụ đá do ông H trồng để xác định ranh đất giữa bà N và ông H là M29, M33, M32, bà N chuyển nhượng toàn bộ thửa 188 cho bà L3, ông M, khi nhận chuyển nhượng có đo đạc thực tế nhưng ông H không đồng ý ký biên bản giáp ranh, thủ tục đã được niêm yết công khai tại địa phương, hết thời gian niêm yết ông H không khiếu nại hay tranh chấp gì nên bà L3 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định. - Sau khi nhận chuyển nhượng bà L3, ông M tiến hành xây dựng hàng rào phía ông H có ngăn cản nhưng ông M bà L3 vẫn tiếp tục xây dựng cho đến khi hoàn thành. Ông M trình bày là xây dựng tường rào trên nền móng có sẵn của bà N nhưng qua thẩm định thực tế có cơ sở xác định bà L3 và ông M xây dựng tường rào nằm phía ngoài nền có sẵn của bà N. Cụ thể hàng rào xây dựng lấn qua các mốc ranh được ông H và bà N xác định giữa thửa đất 773 của ông H và thửa 188 của bà N là các trụ đá theo kết quả đo đạc nằm tại vị trí M29, M33 và M32, phần tường rào bà L3 ông M xây lấn qua đất ông H có diện tích 13,6 m2. - Như vậy, có cơ sở xác định bà L3 và ông M có xây dựng hàng ràng lấn chiếm qua phần đất của ông H diện tích 13,6 m2. Tại biên bản thẩm định tại chỗ bà L3 trình bày ý kiến nếu bà L3 xây dựng lấn qua phần đất của ông H thì bà L3 tự tháo dở di dời hàng rào nên cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông H đối với bà L3, ông M là có căn cứ. [3.2]. Bà L3, ông M kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận.

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn bà L3, ông M không được chấp nhận kháng cáo phải 300.000 đồng chịu án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo bien lai thu số 0004463 ngày 13/10/2025 của cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. Vậy bà L3, ông M đã nộp xong án phí.

[6]. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không liên quan kháng cáo đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 10