Bản án 126/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông L đến Tòa án đế tham gia phiên tòa xét xử vụ án nhưng ông L đều vắng mặt không rõ lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông L là đúng theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng tín dụng, có quy định thời hạn và lãi suất khi vay. Tại hợp đồng tín dụng từng lần số 2101LAV250019046 và đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ cùng ngày 25/02/2025 ký kết giữa Ngân hàng với ông L thể hiện ông L vay số tiền 4.800.000.000 đồng, thời hạn vay 276 tháng, lãi suất cho vay 8,4%/năm trong 42 tháng đầu, lãi suất sau bằng lãi suất cơ sở cộng 3%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn, lãi chậm trả lãi là 10%/năm, mục đích vay hoàn trả người thân để nhận chuyển nhượng bất động sản. Phương thức thanh toán trả nợ lãi hàng tháng, nợ gốc thanh toán thành nhiều kỳ, mỗi kỳ cách nhau 01 tháng, kỳ đầu tiên thanh toán vào ngày 25/3/2028. Hiện đối với hợp đồng vay này ông L còn nợ lại gốc là 4.800.000.000 đồng, lãi tính đến ngày 13/5/2026 là 226.128.229 đồng (trong đó lãi trong hạn là 220.881.506 đồng, lãi chậm trả lãi là 5.246.723 đồng). Ngoài ra, Ngân hàng còn cấp cho ông L hai thẻ tín dụng, cụ thế 01 thẻ MasterCard vàng hạn mức 100.000.000 đồng và 01 thẻ V1 Back hạn mức 100.000.000 đồng, lãi suất 20%/năm, thời hạn vay 36 tháng, hình thức vay là tín chấp không tài sản bảo đảm. Quá trình sử dụng thẻ tính đến ngày 13/5/2026 ông L còn nợ lại đối với thẻ MasterCard vàng nợ gốc là 83.036.737 đồng, lãi 9.390.428 đồng, thẻ V1 nợ gốc là 80.378.233 đồng, lãi 9.537.950 đồng. Xét thấy các hợp đồng tín dụng ký kết giữa các bên được thiết lập trên tinh thần tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện. Quá trình vay nguyên đơn xác định tính đến ngày 13/5/2026 bị đơn là ông L còn nợ lại tổng số tiền vốn, lãi là 5.208.504.577 đồng. Trong đó nọ gốc là 4.963.414.970 đồng, nợ lãi trong hạn là 239.809.884 đồng, lãi chậm trả lãi là 5.246.723 đồng và phí phát sinh (tin nhắn điện thoại) 33.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán lãi nên toàn bộ khoản nợ chuyển quá hạn từ ngày 25/7/2025. Phía Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhớ và yêu cầu nhưng ông L vẫn không thực hiện việc trả nợ như thỏa thuận.

Căn cứ vào 3 số dư nợ gốc, lãi suất thỏa thuận, có căn cứ xác định đến ngày 13/5/2026, ông L còn nợ Ngân hàng tổng số tiền vốn và lãi là 5.208.504.577 đồng nên có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng.

[3] Đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Trên cơ sở Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 2101HĐBĐ202511045 ngày 25/02/2025 được ký giữa ông L với Ngân hàng thể hiện ông L dùng tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 06 tọa lạc đường L, khóm E, phường A, thành phố C (nay là khóm A, phường A, tỉnh Cà Mau) diện tích 1.021,9 m? do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR275712 ngày 28/5/2019, điều chỉnh chủ sử dụng đất đứng tên Cao Ngọc L ngày 24/02/2025 để thế chấp cho Ngân hàng đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ của ông L đối với Ngân hàng phát sinh từ hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng với bên thế chấp. Xét thấy hợp đồng thế chấp được ký kết đúng thẩm quyền, đúng quy định về hình thức và thủ tục theo quy định tại các Điều 292, 295 Bộ luật Dân sự. Sau khi ký kết hợp đồng thế chấp, ông L và Ngân hàng đã đăng ký thế chấp, đã được Cơ quan có thẩm quyền đăng ký chứng nhận ngày 25/02/2025 theo đúng quy định Điều 298 Bộ luật Dân sự nên hợp đồng thế chấp có giá trị thực hiện.

Do đó, trường hợp ông L không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ theo hợp đồng tín dụng trên thì phía Ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo thỏa thuận tại hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng là đúng quy định tại Điều 299 của Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận.

[4] Đối với khoản phí trả nợ trước hạn theo yêu cầu nguyên đơn số tiền là 120.000.000 đồng, tại phiên tòa đại diện nguyên đơn xác định rút lại không yêu cầu đối với khoản tiền này, đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, phù hợp với quy định pháp luật nên chấp nhận.

[5] Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Ông Cao Ngọc L phải nộp theo quy định. Ngân hàng TMCP X không phải nộp, đã dự nộp được nhận lại toàn bộ.