Bản án 74/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo thông tin tại Hợp đồng tín dụng và đơn khởi kiện do Ngân hàng B1 cung cấp, bị đơn ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 đăng ký địa chỉ thường trú tại: Thôn H, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông (nay là xã Đ, tỉnh Lâm Đồng), tạm trú tại địa chỉ: Số C đường N, khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Tòa án đã triệu tập bị đơn tại địa chỉ tạm trú nhưng bị đơn không đến Tòa án tham gia tố tụng. Tại Biên bản xác minh ngày 23/12/2025, Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 không cư trú tại địa chỉ: Số C đường N, khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngân hàng B1 không cung cấp được địa chỉ cư trú hiện nay của bị đơn đồng thời căn cứ theo điểm g khoản 1 Điều 40 BLTTDS, Điều 4 Mục IV Công văn số 212/TANDTC-PC ngày 13/9/2019 của Tòa án nhân dân tối cao để yêu cầu Tòa án nhân dân Khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh nơi có trụ sở Chi nhánh Ngân hàng B1 và là nơi thực hiện hợp đồng giải quyết vụ án. Do vậy, Tòa án Tòa án nhân dân Khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải quyết đối với tranh chấp nêu trên. Căn cứ Điều 180 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh đã thông báo trên Đ2 - Cơ quan thường trú tại Thành phố Hồ Chí Minh, B2 và B tập Cổng tin điện tử Tòa án nhân dân phố Hồ Chí Minh cho ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 theo địa chỉ thường trú: Thôn H, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông (nay là xã Đ, tỉnh Lâm Đồng) biết thời gian vào 14 giờ 00 phút ngày 24/3/2026 và 14 giờ 00 phút ngày 30/3/2026 để tham gia phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; vào 14 giờ 00 phút ngày 09/4/2026 và 14 giờ 00 ngày 17/4/2026 để tham gia phiên tòa nhưng ông M, bàMai vắng mặt không rõ lý do. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 91, Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ để giải quyết vụ án vắng mặt ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1.

[2] Về nội dung: Ngân hàng B1 căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 66/2020/13708012/HĐTD ngày 30/3/2020 để yêu cầu ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 trả nợ tín dụng tổng số tiền tạm tính đến ngày 16/4/2026 là 971.382.805 đồng (chín trăm bảy mươi mốt triệu ba trăm tám mươi hai nghìn tám trăm lẻ năm đồng), trong đó nợ gốc 800.610.000 đồng, lãi trong hạn 149.833.065 đồng, lãi phạt chậm trả gốc 6.592.118 đồng, lãi phạt chậm trả lãi 14.347.622 đồng và yêu 4 cầu ông M, bà M1 phải tiếp tục trả các khoản lãi phát sinh theo quy định tại các hợp đồng tín dụng nêu trên từ ngày 17/4/2026 đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ.

[3] Theo Hợp đồng tín dụng số 66/2020/13708012/HĐTD ngày 30/3/2020thể hiện ông M, bà M1 đề nghị Ngân hàng B1 cho vay tín dụng số tiền 1.100.000.000 đồng (một tỷ một trăm triệu đồng), mục đích vay: hoàn vốn thanh toán chi phí nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở. Thời hạn vay 180 tháng là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc nên có giá trị pháp lý.

[4] Ngân hàng B1 đã giải ngân số tiền 1.100.000.000 đồng cho ông M, bà M1 theo Ủy nhiệm chi ngày 31/8/2020 vào tài khoản của ông Vũ Mai M số 653- 10-00-0623114 tại Ngân hàng B1, Chi nhánh. Theo thông tin chi tiết khoản nợ tín dụng và sao kê tài khoản tín dụng của ông M, bà M1 do Ngân hàng B1 cung cấp, ông M, bà M1 thanh toán tiền gốc, lãi đúng thỏa thuận được 299.390.000 đồng tiền gốc, 387.667.787 đồng tiền lãi. Đến kỳ sao kê trả gốc lãi từ tháng 5/2024 đến tháng 9/2025 ông M, bà M1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho đến nay. Ngân hàng B1 căn cứ số tiền vay, số tiền gốc đã trả để yêu cầu bị đơn ông M, bà M1 trả nợ gốc 800.610.000 đồng có căn cứ chấp nhận.

[5] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả tiền lãi: Theo quy định tại Điều 91 Luật tổ chức tín dụng, Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N1 quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng và Điều 7, Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm thì tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động Ngân hàng của tổ chức tín dụng. [5.1] Xét yêu cầu trả lãi trong hạn và lãi quá hạn: Theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 66/2020/13708012/HĐTD ngày 30/3/2020, lãi suất trong hạn tại thời điểm giải ngân 9,5%/năm là lãi suất ưu đãi và chỉ áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân. Hết thời hạn ưu đãi, áp dụng lãi suất cho vay thả nổi theo thị trường tại thời điểm điều chỉnh và được điều chỉnh định kỳ 06 tháng một lần vào các ngày 01/02 và 01/08 hàng năm. Lãi suất thả nổi tại từng lần điều chỉnh được tính bằng Lãi suất tiết kiệm 24 tháng trả lãi cuối kỳ của N B1 đang áp dụng đối với khách hàng cá nhân tại thời điểm điều chỉnh cộng biên độ 4,5%/năm. Tại thời điểm ngày 16/4/2026, Ngân hàng B1 yêu cầu ông M, bàtrả nợ lãi trong hạn là 9,8%/năm; theo công thức: Lãi đến hạn = nợ gốc x % lãi trong hạn x số ngày tính lãi trong hạn/365 ngày tổng số tiền 149.833.065 đồng và yêu cầu trả lãi quá hạn theo công thức: Nợ gốc quá hạn x lãi suất quá hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn x 150% x số ngày tính lãi quá hạn/365 ngày theo bản tính chi tiết nợ giao nộp tại phiên tòa tổng số tiền 6.592.118 đồng có căn cứ chấp nhận. 5 [5.2] Xét yêu cầu trả lãi chậm trả Ngân hàng B1 yêu cầu ông M, bàtrả lãi chậm trả hợp đồng tín dụng theo công thức tính: Lãi chậm trả lãi 10%/năm (365 ngày) tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với số ngày chậm trả số tiền 14.347.622 đồng có căn cứ chấp nhận.

[6] Ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 phải tiếp tục trả các khoản lãi phát sinh theo quy định tại hợp đồng tín dụng nêu trên từ ngày 17/4/2026 đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng B1.

[7] Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Để đảm bảo cho khoản vay trên, ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 đã ký Hợp đồng thế chấp bất động sản số 47/2020/13708012/HĐBĐ ngày 30/3/2020 tại Văn phòng chứng Nhà Rồng, số G đường L, T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh để thế chấp tài sản bảo đảm là Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 649, tờ bản đồ số 1, địa chỉ: Số C, phố A, T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Trung Mỹ T, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BK 799754, vào sổ cấp giấy chứng nhận số CH01337 do Ủy ban nhân dân Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 04/06/2012, cập nhật biến động ngày 03/02/2020 cho ông Vũ Mai M và bà Dương Thị M1. Đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng Đ1, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 30/3/2020. Hợp đồng thế chấp đã được công chứng và đăng ký thế chấp phù hợp với quy định tại các Điều 298, 299, 318, 319 Bộ luật Dân sự.

Do đó, theo quy định tại Điều 318 Bộ luật sự trường hợp ông M, bàMai không trả hoặc trả không đầy đủ số tiền nợ thì Ngân hàng B1 có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nêu trên để đảm bảo việc thu hồi nợ.

[8] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

[9] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 phải chịu theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[10] Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Ngân hàng B1 phải chịu theo quy định tại khoản 2 Điều 180 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[11] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng B1 được chấp nhận nên ông Vũ Mai M, bà Dương Thị M1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.