Bản án 50/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Theo thông tin tại Hợp đồng cho vay số 101419962 ngày 16/6/2023 và thông tin do Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp, ông Nguyễn Phúc Đ đăng ký thường trú tại địa chỉ số E (nay là số C) đường C, tổ D, khu phố H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông Nguyễn Phúc Đ tham gia tố tụng lúc 08 giờ 00 phút ngày 10/11/2025 để tham gia làm việc giải quyết vụ án; lúc 09 giờ 00 phút ngày 05/01/2026 và ngày 12/01/2026 để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải; lúc 14 giờ 00 phút ngày 18/3/2026 để tham gia phiên tòa lần 1 và lúc 14 giờ 00 phút ngày 27/3/2026 để tham gia phiên tòa lần 2 nhưng ông Đ vắng mặt không rõ lý do. Ngày 16/03/2026, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Vũ Thị Thanh H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 91, Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ để xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung: Công ty T căn cứ vào Hợp đồng cho vay số 101419962 ngày 16/6/2023 để yêu cầu ông Nguyễn Phúc Đ trả nợ tín dụng tạm tính đến ngày 03/3/2026 tổng số tiền 182.162.938 đồng (một trăm tám mươi hai triệu một trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm ba mươi tám đồng), trong đó: Nợ gốc 94.414.038 đồng (chín mươi bốn triệu bốn trăm mười bốn nghìn không trăm ba mươi tám đồng), nợ lãi 43.926.364 đồng (bốn mươi ba triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn ba trăm sáu mươi bốn đồng), nợ quá hạn 43.822.536 đồng (bốn mươi ba triệu tám trăm hai mươi hai nghìn năm trăm ba mươi sáu đồng) và yêu cầu ông Đ phải tiếp tục trả các khoản lãi phát sinh theo quy định tại hợp đồng từ ngày 04/3/2026 đến khi thanh toán xong khoản nợ.

[3] Theo Hợp đồng cho vay số 101419962 ngày 16/6/2023 do Công ty T giao nộp thể hiện ông Nguyễn Phúc Đ đề nghị Công ty T cho vay tín dụng không tài sản bảo đảm số tiền 100.000.000 đồng, mục đích vay mua đồ dùng, trang thiết bị gia đình là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc và đã phát sinh hiệu lực thi hành. Lãi suất thỏa thuận tại thời điểm vay là 29,5 %/năm.

[4] Ông Đ vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay số 101419962 ngày 16/6/2023 nên Công ty T yêu cầu ông Đ trả tổng cộng 182.162.938 đồng (một trăm tám mươi hai triệu một trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm ba mươi tám đồng), trong đó: 94.414.038 đồng (chín mươi bốn triệu bốn trăm mười bốn nghìn không trăm ba mươi tám đồng), nợ lãi 43.926.364 đồng (bốn mươi ba triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn ba trăm sáu mươi bốn đồng), nợ quá hạn 43.822.536 đồng (bốn mươi ba triệu tám trăm hai mươi hai nghìn năm trăm ba mươi sáu đồng) theo cách tính chi tiết tại bản tóm tắt sao kê đã giao nộp có căn cứ chấp nhận. 3

[5] Ông Nguyễn Phúc Đ phải tiếp tục trả các khoản lãi phát sinh theo quy định tại hợp đồng từ ngày 04/3/2026 đến khi thanh toán xong khoản nợ của Công ty T.

[6] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ nên chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của Công ty T được chấp nhận nên ông Nguyễn Phúc Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.