Bản án 49/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Nguyễn Văn B khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1968; Địa chỉ: Ấp C, xã B, tỉnh Tây Ninh có nghĩa vụ thanh toán số tiền cọc và phạt cọc tổng cộng là 120.000.000 đồng nên được xác định quan hệ pháp luật dân sự là “tranh chấp hợp đồng đặt cọc”, thẩm quyền do Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Tây Ninh thụ lý vụ án và giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35; Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 328 Bộ luật Dân sự. [1.2] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện các thủ tục mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải. Phía bị đơn vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải được, vụ án được đưa ra xét xử là đúng quy định của pháp luật. [1.3] Về quyền và phạm vi khởi kiện:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B yêu cầu ông Nguyễn Văn C, có nghĩa vụ thanh toán số tiền cọc và phạt cọc tổng cộng là 120.000.000 đồng bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập nên căn cứ quy định tại 3 Điều 5, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án giải quyết trong phạm vi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [1.4] Về việc giải quyết vắng mặt: Bị đơn ông C và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông N1 vắng mặt không có lý do nhưng đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông C và ông N1 theo đúng quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Về nội dung hợp đồng đặt cọc: Ông Nguyễn Văn B yêu cầu ông Nguyễn Văn C, có nghĩa vụ thanh toán số tiền cọc của 02 hợp đồng tổng cộng là 100.000.000 đồng theo bản chính biên nhận ngày 13/11/2024( âm lịch) và ngày 14/11/2024 (âm lịch). Các biên nhận trên đều do ông Nguyễn Văn C ký ghi họ tên. Hội đồng xét xử xác định khi giao kết hợp đồng đặt cọc giữa ông Bé B và ông C là những người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, giao kết hợp đồng trên cơ sở tự nguyện, mục đích và nội dung không trái quy định của pháp luật, tại các bản chính biên nhận ngày 13/11/2024( âm lịch) và ngày 14/11/2024 (âm lịch) đã thể hiện đầy chữ viết và chữ ký của ông C nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên đủ cơ sở xác định hợp đồng trên là hợp pháp từ đó làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên khi giao kết được quy định tại các Điều 117 và Điều 328 của Bộ luật Dân sự. [2.2] Trong suốt quá trình giải quyết vụ án phía bị đơn vắng mặt không có lý do, không có lời trình bày trong hồ sơ cũng như không cung cấp tài liệu chứng cứ nhưng đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng thể hiện ông C đã biết được nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Bé B nên được xác định ông C đã từ bỏ quyền chứng minh của mình về yêu cầu khởi kiện của ông Bé B cần nên Toà án căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để xem xét. [2.3] Đối với yêu cầu phạt cọc số tiền 20.000.000 đồng: Căn cứ thỏa thuận của các bên trong hợp đồng nội dung “Bên B bán cho bên A giống lúa ÔM18 diện tích 10ha, giá dưới 200 đồng”. “Theo hợp đồng đặt cọc hai bên thỏa thuận thời điểm cắt lúa xuống mà bên mua không cân thì xem như mất cọc. Ngược lại nếu bên bán cố tình không cho cân lúa hoặc kè kèo thì bồi thường gấp đôi mà bên mua đưa cho bên bán”. Xác định các hợp đồng trên đặt cọc để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng nhưng bên ông C đã không bán lúa cho ông B1 B mà bán lúa cho người khác nên xác định ông C là người có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng nên phải chịu phạt cọc theo Điều 328 Bộ luật Dân sự. [2.4] Đối với ông N là người đại diện đứng ra ký kết cho ông Bé B để hưởng hoa hồng trong vụ án này ông cũng không có ý kiến yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. [2.5] Đối với ông N1 là cò lúa tham gia để hưởng hoa hồng trong vụ án này ông N1 đã được Toà án tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng nhưng ông cũng không có ý kiến yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. [2.6] Từ những nhận định trên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Bé B, buộc ông C có nghĩa vụ thanh toán cho ông Bé B tổng số tiền 120.000.000 đồng 4 [2.7] Về án phí: Buộc ông C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu khởi kiện của bà N3 được chấp nhận sung vào công quỹ nhà nước Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q.