Bản án 27/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: ông Huỳnh Ngọc H khởi kiện yêu cầu ông Bùi Ngọc T trả số tiền nợ vay là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng) và lãi suất kể từ ngày vay cho đến ngày xét xử sơ thẩm. Đây là quan hệ "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự

[2] Về thẩm quyền: ông Huỳnh Ngọc H khởi kiện ông Bùi Ngọc T có nơi cư trú tại Ấp H, xã T, tỉnh An Giang. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết Toà án nhân dân khu vực 3, tỉnh An Giang theo quy định tại khoản 1 Điều 35 điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thủ tục tố tụng: [3.1] Sự có mặt của đương sự tại phiên toà: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Bùi Ngọc T mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 3 hai đê tham gia phiên tòa nhưng văng mặt không có lý do, phía nguyên đơn ông Huỳnh Ngọc H đông ý xét xử văng mặt ông T. Căn cứ điêm b khoản 2 Điêu 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T. [3.2] Đưa người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Huỳnh Ngọc H xác định: " việc vay mượn nợ là thoả thuận giữa ông H với ông T, không liên quan gì đến vợ ông T là bà Lê Thị Lệ H1. Bà H1 không biết và không có ký tên vào Biên nhận nợ, cũng không trực tiếp nhận tiền vay.

Do đó, ông H không yêu cầu bà H1 cùng chịu trách nhiệm liên đới trả nợ với ông T. Ông H yêu cầu Toà án không đưa bà Lê Thị Lệ H1 vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án".

Xét thấy, việc giải quyết vụ án không có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của bà Lê Thị Lệ H1 nên Toà án nhân dân khu vực 3 không đưa bà H1 vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án theo quy định tại Khoản 4 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Ngọc H. Hội đồng xét xử xét thấy, theo ông H trình bày nguyên trước đây ông có cho ông Bùi Ngọc T vay tiền 02 lần cụ thể như sau: Lần thứ nhất, vào ngày 17/12/2021 ông Bùi Ngọc T vay số tiền 100.000.000 đồng với mức lãi suất bằng với mức lãi suất theo Hợp đồng tín dụng của Quỹ tín dụng nhân dân mong Thọ A. Do số tiền 100.000.000 đồng này là của ông vay của Quỹ tín dụng nhân dân mong Thọ A chia cho ông T vay lại nên ông T cam kết khi nào ông tất toán nợ cho Quỹ tín dụng thì ông T sẽ trả lại cho ông để ông trả cho Q tín dụng. Lần thứ 2, vào ngày 28/11/2023 ông T tiếp tục vay thêm số tiền 20.000.000 đồng, không có tính lãi, thời hạn vay là 1 tháng. Khi đến hạn thanh toán theo cam kết ông đã nhiều lần nhắc nợ nhưng ông T chỉ hẹn mà không thực hiện việc trả nợ gốc và lãi đầy đủ cho ông. Do đó ông Huỳnh Ngọc H yêu cầu Toà án nhân dân khu vực 3 - An Giang buộc ông Bùi Ngọc T phải trả cho ông số tiền nợ vay gốc tổng cộng là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng) theo Biên nhận nợ ngày 17/12/2021 và Biên nhận nợ 28/11/2023. Đồng thời, yêu cầu tính lãi trên số tiền 100.000.000 đồng từ ngày ngừng đóng lãi (ngày 17/6/2024) cho đến ngày xét xử sơ thấm với mức lãi suất thoả thuận là 13,56%/năm (tương đương 1,13%/tháng) và lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trên số tiền 20.000.000 đồng từ ngày vay ( ngày 28/11/2023) cho đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất quy định của pháp luật là 10%/năm (tương đương 0,83%/tháng). Về phía bị đơn ông Bùi Ngọc T, sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng ông T không có ý kiến gì đối với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, không đưa ra chứng cứ và không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, cũng như không tham gia phiên tòa nhưng không vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan. Nên căn cứ theo khoản 2, khoản 4, Điều 91 Bộ luật tố 4 tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành giải quyết vụ án theo chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án ông H đã cung cấp cho Tòa án được 02 Biên nhận nợ, trong đó Biên nhận nợ ngày 17/12/2021 thể hiện nội dung "Tôi là Bùi Ngọc T...có chia mượn tiên của ông Huỳnh Ngọc H với sô tiên là 100.000.000 đông... " và Biên nhận nợ 28/11/2023 với nội dung " ...Tôi là Bui Ngọc T ...có mượn ông Huỳnh Ngọc H với số tiền 20.000.000 đồng... ". Tổng cộng số tiền vay theo 02 Biên nhận nợ nêu trên là 120.000.000 đồng. Ông H cam kết trước pháp luật chữ ký và chữ viết mang tên Bùi Ngọc T tại mục "Người nhận tiền" trong 02 Biên nhận là do ông T viết và ký tên. Mặt khác, Tòa án nhân dân khu vực 3 - An Giang đã ban hành Thông báo số 20/TB-TA ngày 19/11/2025 để báo cho ông T biết trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được Thông báo hoặc kể từ ngày Thông báo được niêm yết thì ông phái có ý kiến về nội dung và chữ ký và chữ viết mang tên Bùi Ngọc T tại mục "Người nhận tiền" trong Biên nhận nợ ngày 17/12/2021 và Biên nhận nợ 28/11/2023.

Tuy nhiên, đến nay đã hết thời hạn ấn định theo Thông báo 20/TB-TA ngày 19/11/2025 nhưng ông T không có ý kiến gì đối với Biên nhận nợ ngày 17/12/2021 và Biên nhận nợ 28/11/2023 do phía nguyên đơn cung cấp.

Do đó, việc ông H khởi kiện yêu cầu ông T trả cho ông H số tiền nợ tổng cộng 120.000.000 đồng theo hai biên nhận nợ trên là hoàn toàn có cơ sở và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về lãi suất: Đối với số tiền vay 100.000.000 đồng. Ông H xác định kể từ ngày vay số tiền 100.000.000 đồng vào ngày 17/12/2021 thì phía ông T đã đóng lãi đầy đủ cho ông cho đến ngày 17/6/2024 thì ngưng không đóng nữa.

Xét thấy, Biên nhận ngày 17/12/2021 thể hiện mức lãi suất thỏa thuận giữa các bên là lãi suất theo định kỳ như Quỹ tín dụng nhân dân Mong Thọ A.

Do đó, việc ông H yêu cầu tính lãi trên số tiền 100.000.000 đồng từ ngày ngừng đóng lãi (ngày 17/6/2024) cho đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất thoả thuận tại Hợp đồng tín dụng của Quỹ tín dụng nhân dân Mong Thọ A là 13,56%/năm (tương đương 1,13%/tháng) là hoàn toàn có căn cứ vì mức lãi suất các bên thoả thuận áp dụng không vượt quá 20%/năm theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng mức lãi suất 13,56%/năm (tương đương 1,13%/tháng) đế tính lãi cho các bên cụ thể như sau: Tiền lãi từ ngày 17/6/2024 DL cho đến ngày xét xử sơ thấm 27/3/2026 DL đối với số tiền vay 100.000.000 đồng làm tròn là 21 tháng = (100.000.000 đồng x 1,13%/tháng x 21 tháng) = 23.730.000 đồng (Hai mươi ba triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng). Đối với số tiền vay 20.000.000 đồng. Ông H xác định khi vay các bên không có thoả thuận lãi suất. Tuy nhiên theo Biên nhận nợ 28/11/2023 ông T cam kết một tháng sau sẽ trả lại ông H nhưng ông T không thực hiện.

Do đó, việc ông H yêu cầu tính lãi do ông T chậm trả trên số tiền 20.000.000 đồng từ ngày vay ( ngày 28/11/2023) cho đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 10%/năm 5 (tương đương 0,83%/tháng) là hoàn toàn phù hợp khoản 2 Điều 466 Bộ luật dân sự 2015. Cụ thể lãi được tính như sau: Tiền lãi từ ngày 28/11/2023 DL cho đến ngày xét xử sơ thấm 27/3/2026 DL đối với số tiền vay 20.000.000 đồng làm tròn là 28 tháng = (20.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 28 tháng) = 4.648.000 đồng ( Bốn triệu sáu trăm bốn mươi tám nghìn đồng). Như vậy, tông cộng số tiền gốc và lãi ông T có trách nhiệm trả cho ông H theo Biên nhận nợ ngày 17/12/2021 và Biên nhận nợ 28/11/2023 là 148.378.000 đồng ( Một trăm bốn mươi tám triệu ba trăm bảy mươi tám nghìn đồng). Trong đó, G là 120.000.000 đồng, L là 28.378.000 đồng. Từ những cơ sở và nhận định nêu trên, trong thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu câu khởi kiện của ông Huỳnh Ngọc H. Buộc ong Bùi Ngọc I có nghĩa vụ thanh toán cho ông Huỳnh Ngọc H sô tiên nợ gốc và lãi tổng cộng là 148.378.000 đồng ( Một trăm bốn mươi tám triệu ba trăm bảy mươi tám nghìn đông). Trong đó, G là 120.000.000 đồng, L là 28.378.000 đông.

[5] Xét ý kiến của vị đại diện viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp, có cơ sở chấp nhận theo đúng quy định của pháp luật.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Bùi Ngọc T phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch trên số tiền bị buộc phải trả cho ông Huỳnh Ngọc H là 148.378.000 đồng x 5% = làm tròn 7.419.000 đồng (Bảy triệu bốn trăm mười chín nghìn đồng). Ông Huỳnh Ngọc H, sinh năm 1961 là người cao tuổi thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban T1 khóa 14.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.