Bản án 25/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: 1.1. Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện ngày 08 tháng 10 năm 2025 và trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng TMCP V (V1) yêu cầu bà Nguyễn Thị T2, ông Lê Đăng K phải trả số tiền nợ còn thiếu theo Hợp đồng tín dụng từng lần số BID.CN.2022125 ngày 27/4/2022 và Giấy nhận nợ số BID.CN.2022125/GNN-01 ngày 28/4/2022 đã ký giữa Ngân hàng TMCP V - Chi nhánh B và bà Nguyễn Thị T2, ông Lê Đăng K và tiền lãi phát sinh tính đến ngày 02/3/2026 là: 1.065.568.593 đồng (trong đó: Nợ gốc là 744.989.815 đồng, nợ lãi trong hạn là 87.571.518 đồng, nợ lãi quá hạn là 217.046.414 đồng và lãi chậm trả là 15.960.846 đồng); yêu cầu bà T2 và ông K tiếp tục trả lãi cho V1 theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng, Giấy nhận nợ đã ký kể từ ngày 03/3/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ; trường hợp bà T2, ông K không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì V1 có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ. Nếu số tiền thu được từ bán xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ cho V1, thì bà T2 và ông K vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho V1 cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay. Từ những nội dung tranh chấp nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng, do Ngân hàng TMCP V đứng đơn khởi kiện đối với bị đơn là bà Nguyễn Thị T2, ông Lê Đăng K. 1.2. Về thẩm quyền: Tại thời điểm thụ lý, bị đơn là bà T2, ông K đang cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. 1.3. Về việc tham gia phiên tòa của đương sự: Tại phiên tòa, vắng mặt các bị đơn bà T2 và ông K không có lý do, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa lần thứ hai.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử để giải quyết vụ án vắng mặt các bị đơn.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 27/4/2022, bà T2 và ông K đã ký kết Hợp đồng tín dụng từng lần số BID.CN.2022125 ngày 27/4/2022 với Ngân hàng TMCP V - Chi nhánh B, cụ thể như sau: Số tiền vay: 1.600.000.000 đồng; mục đích vay: Thanh toán tiền mượn bên thứ ba mua xe ô tô; thời hạn vay: 36 tháng; lãi suất trong hạn: được xác định cho từng lần nhận tiền vay theo thỏa thuận của các bên tại thời điểm giải ngân và được ghi cụ thể trên từng Giấy nhận nợ phù hợp với quy định của pháp luật; lãi suất quá hạn: Bên được cấp tín dụng đồng ý chịu mức lãi suất nợ quá hạn đối với phần nợ 4 gốc quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn tương ứng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn và thời gian chậm trả và lãi suất chậm trả: Bên được cấp tín dụng đồng ý chịu mức lãi suất chậm trả là 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả, tương ứng với thời gian chậm trả. Như vậy: Về hình thức của Hợp đồng tín dụng đã ký là phù hợp với quy định của pháp luật, các bên tự nguyện giao kết, các thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội. Quá trình giải quyết vụ án không có đương sự nào có yêu cầu hủy bỏ hợp đồng này, do đó hợp đồng tín dụng này có giá trị thi hành đối với các bên.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn về phần nợ gốc 744.989.815 đồng, xét thấy: Thực hiện Hợp đồng tín dụng đã ký giữa Ngân hàng TMCP V (V1) - Chi nhánh B và bà T2 và ông K, V1 đã giải ngân và bà T2, ông K đã nhận nợ số tiền 1.600.000.000 đồng, theo Giấy nhận nợ số BID.CN.2022125/GNN-01 ngày 28/4/2022, với hình thức chuyển khoản vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Thương S 000002296774 tại V1.

Căn cứ vào Điều 11 của Giấy nhận nợ thì nợ gốc được chia làm 36 kỳ trả nợ vào ngày 25 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 25/5/2022 (từ kỳ 1 đến 35 trả: 44.445.000 đồng và kỳ thứ 36 trả: 44.425.000 đồng). Tuy nhiên bà T2, ông K chỉ trả đến hết ngày 25/10/2023 với số tiền gốc đã trả là 855.010.165 đồng. V1 đã nhiều lần đôn đốc, yêu cầu khách hàng bà T2, ông K trả nợ nhưng bà T2, ông K vẫn không thực hiện theo yêu cầu của V1. Do bà T2, ông K đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên V1 khởi kiện yêu cầu thu hồi số nợ gốc còn lại với số tiền là 744.989.815 đồng trước hạn là phù hợp với Điều 17 của Hợp đồng tín dụng đã ký nên được chấp nhận.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về nợ lãi:

Nhận thấy, giữa V1 và bà T2, ông K đã tự nguyện thỏa thuận lãi suất vay, lãi quá hạn và lãi phạt trong Hợp đồng tín dụng từng lần số BID.CN.2022125 ngày 27/4/2022 và Giấy nhận nợ số BID.CN.2022125/GNN-01 ngày 28/4/2022 là đúng theo quy định tại Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng, Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng N1 và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên các thỏa thuận về lãi của các bên trong hợp đồng tín dụng đã ký được chấp nhận. Theo Điều 9 của Hợp đồng tín dụng và Điều 11 của Giấy nhận nợ thì tiền gốc và lãi được trả định kỳ vào ngày 25 hàng tháng nếu không trả nợ gốc và lãi đúng hạn thì bị chuyển nợ quá hạn. Theo hồ sơ vụ án thì bà T2, ông K chỉ trả một phần tiền lãi phát sinh đến ngày 25/10/2023 với số tiền là 227.500.581 đồng, từ ngày 26/10/2023 thì bà T2, ông K không thực hiện việc trả gốc và lãi phát sinh cho V1. Do vậy số tiền gốc còn lại đến kỳ phải trả đã chuyển qua nợ quá hạn. V1 đã có thông báo cho bà T2, ông K về việc nhắc nợ và chuyển nợ quá hạn nhiều lần, đồng thời cũng đã nhiều lần làm việc, đôn đốc, nhắc nợ và bà T2, ông K cũng đã nhiều lần cam kết trả nợ nhưng vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho V1. Tính đến ngày 02/3/2026, bà T2 và ông K còn nợ V1 tổng số tiền lãi như sau: Nợ lãi trong hạn là 87.571.518 đồng, nợ lãi quá hạn là 217.046.414 đồng và nợ lãi chậm trả là: 15.960.846 đồng; tổng cộng là 320.578.778 đồng. Việc V1 yêu cầu bà T2, ông K trả số tiền lãi phát sinh này là đúng theo thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng đã ký nên được chấp nhận. 5

[5] Như vậy tính đến ngày 02/3/2026, bà T2 và ông K phải có nghĩa vụ trả cho V1 số tiền gốc và lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng và Giấy nhận nợ đã ký là: 1.065.568.593 đồng (trong đó bao gồm: Nợ gốc là 744.989.815 đồng, nợ lãi trong hạn là 87.571.518 đồng, nợ lãi quá hạn là 217.046.414 đồng và lãi chậm trả là 15.960.846 đồng). Bà T2, ông K tiếp tục phải trả lãi theo lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng và Giấy nhận nợ đã ký từ ngày 03/3/2026 cho đến khi trả xong nợ. số khung: RLM0G8EB4MV016538,

[6] Xét yêu cầu của nguyên đơn về xử lý tài sản thế chấp, xét thấy: Để đảm bảo cho khoản vay 1.600.000.000 đồng; ngày 27/4/2022, giữa Ngân hàng TMCP V - Chi nhánh B và bà T2, ông K ký Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số: BID.HĐTC 2022054; tài sản thế chấp là: Xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES BENZ, số loại: GLC 300 4MATIC 253984, số máy: 26492030450002, biển kiểm soát 61K-058.84, năm sản xuất 2021, nguồn gốc xuất xứ: Việt Nam, màu sơn: Đen, theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 61 036478 do Phòng C Công an tỉnh B cấp ngày 07/4/2022. Hợp đồng thế chấp được Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương công chứng ngày 27/4/2022 và cũng được Đăng ký giao dịch bảo đảm theo Phiếu yêu cầu đăng ký bảo đảm tại Trung tâm Đăng ký giao dịch tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 27/4/2022 theo đúng quy định tại Điều 317, Điều 319 của Bộ luật Dân sự và chương V của Luật Công chứng.

Vì vậy, khi bà T2 và ông K không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình thì V1 có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ là có cơ sở nên được chấp nhận. Nếu số tiền thu được từ xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ cho V1, thì bà T2 và ông K vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho V1 cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay.

[7] Tại Tòa quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 12, Điều 13 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: - Bà T2, ông K phải chịu trên tổng số tiền phải trả cho Ngân hàng (bao gồm tiền gốc, tiền lãi phát sinh tính đến ngày 02/3/2026) là 1.065.568.593 đồng, với số tiền án phí cụ thể là: 36.000.000 đồng (của số tiền 800.000.000 đồng) + 3% x 265.568.593 đồng (số tiền vượt quá 800.000.000 đồng) = 43.967.058 đồng. - V1 không phải chịu.