Bản án 67/2026/DS-PTTranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thâm nhận định:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo giữ nguyên kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

[2] Xét kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn T thì thấy: - Về thủ tục tố tụng: Việc kháng cáo của bị đơn được thụ lý đúng điều kiện, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên kháng cáo là hợp lệ.

[3] Về nội dung vụ án: Bản án dân sự sơ thấm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trương Thị M đôi với bị đơn bà Phạm Thị Tường V và ông Nguyên Văn T vê việc yêu câu tuyên bô Hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đât và tài sản găn liên với đất ngày 27/7/2022 có số công chứng 04320, quyên sô 01/2022 TP/CC- SCC/HĐGD tại Văn phòng C là vô hiệu. Các bên đương sự không ai kháng cáo nên có hiệu lực thi hành. Đối với yêu cầu của ông T về việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu, cụ thể: ông T đề nghị Tòa án buộc ông Trần Hữu D và bà Phạm Thị Tường V phải hoàn trả lại số tiền đã nhận của ông, cụ thể: yêu cầu ông Trần Hữu D trả lại cho ông T số tiền 3.080.000.000 đồng (ba tỷ, không trăm, tám mươi triệu đồng) và yêu cầu bà Phạm Thị Tường V trả lại cho ông T số tiền 262.500.000 đồng (hai trăm sáu hai triệu, năm trăm ngàn đông). Giải quyết cho ông Nguyễn Văn T nhận lại số tiền 87.500.000 đồng (tám mươi bảy triệu, năm trăm ngàn đồng), gồm: Thuế thu nhập là 70.000.000 đồng và lệ phí trước bạ là 17.500.000 đồng từ Cơ quan Chi cục thành phố H (cũ) nay là Thuế cơ sở 7 - thành phố Đà Nẵng. Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Phạm Thị Tường V và ông Nguyễn Văn T đêu thừa nhận: Phạm Thị Tường V đã thoả thuận vay của ông Nguyên Văn T sô tiên 3.500.000.000 đông (ba tỷ, năm trăm triệu đông) và thê châp tài sản là nhà và đât của bà M băng hình thức lừa dôi bà Trương Thị M ký Hợp đông chuyên nhượng quyền sử dụng đất và tài sản găn liên với đât tại thửa đất sô 57, tờ bản đô sô Khu B6-773, địa chỉ: Thôn B, xã C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam (cũ) (theo Giấy chứng 5 nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất số CV 345528 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Q cấp ngày 23/5/2020 cho bà M) cho ông Nguyễn Văn T. Hợp đồng chuyển nhượng được Văn phòng C quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/7/2022. V nhận của ông T 3.500.000.000 đồng (ba tỷ, năm trăm triệu đồng), trả khoản nợ trước 3.080.000.000 đồng (ba tỷ, không trăm, tám mươi triệu đồng) cho ông Trân Hữu D, trả tiền lãi cho ông T 175.000.000 đồng (một trăm bảy lăm triệu đồng) và thực nhận245.000.000 đồng (hai trăm bốn lăm triệu đồng). Nội dung này phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: số tiền 3.500.000.000 đồng là số tiền ông T cho bà Phạm Thị Tường V vay, không phải số tiền ông T thanh toán cho bà M theo Hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đât và tài sản găn liên với đât tại thửa đât số 57, tờ bản đồ số Khu B6-773. Giữa ông T và bà M không có việc bàn giao đất, thanh toán tiền chuyến nhượng đất. Do đó Tòa án cấp sơ thâm chỉ tuyên giao dịch vô hiệu, không xử lý hậu quả của giao dịch vô hiệu là có căn cứ, đúng pháp luật. Trong vụ án này, ông T không có yêu cầu độc lập (khoản 5 Điều 72 BLTTDS) về việc buộc ông Trần Hữu D trả lại cho ông T số tiền 3.080.000.000 đồng và bà Phạm Thị Tường V trả lại cho ông T số tiền 262.500.000 đồng; do đó Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét thụ lý yêu cầu của ông T về việc buộc bà V, ông D trả lại tiền cho ông T là có căn cứ. Tuy nhiên bản án dân sự sơ thẩm số: 374/2025/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng vi phạm thủ tục tố tụng: không thụ lý do ông T không có yêu cầu độc lập, dành quyền khởi kiện vụ án dân sự khác nếu có tranh chấp nhưng lại tuyên không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn T về việc buộc ông Trân Hữu D phải hoàn trả lại số tiền 3.080.000.000 đồng (ba tỷ, không trăm, tám mươi triệu đồng), bà Phạm Thị Tường V trả lại số tiền 262.500.000 đồng (hai trăm sáu hại triệu, năm trăm ngàn đồng), không chấp nhận yêu cầu của ông T3 việc giải quyết cho ông nhận lại số tiền 87.500.000 đồng (tám mươi bảy triệu, năm trăm ngàn đồng), gôm: Thuế thu nhập là 70.000.000 đồng và lệ phí trước bạ là 17.500.000 đồng từ Cơ quan Chi cục thành phố H (cũ) nay là Thuế cơ sở 7 - thành phố Đà Năng là vi phạm thủ tục tô tụng, ảnh hưởng đên quyên và lợi ích hợp pháp của ông T. Do đó cân châp nhận một phân kháng cáo của ông Nguyên Văn T, hủy một phần bản án sơ thâm. Về án phí DS-PT: Do kháng cáo của ông Nguyễn Văn T được chấp nhận nên ông T không phải chịu án phí DS-PT.