Bản án 127/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi căn cứ vào tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên S khởi kiện ông Nguyễn Hiếu N, bà Phạm Thị M về hợp đồng tín dụng. Ông N, bà M có nơi cư trú tại xã D, tỉnh Tây Ninh. Do đó căn cứ Điêu 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là tranh châp hợp đông tín dụng và thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn có đơn đê nghị văng mặt. Bị đơn ông Nguyên Hiêu N, bà Phạm Thị M đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng văng mặt tại phiên toa không có lý do và không có 3 người đại diện tham gia phiên tòa . Vì vậy căn cứ Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[3] Về yêu cầu khởi kiện: [3.1] Về hợp đồng tín dụng: Căn cứ lời trình bày và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì thấy rằng Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 - Chi nhánh T2 - Phòng G (nay là Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên S -Phòng G) (sau đây gọi tắt là ngân hàng) có giao kết với ông Nguyễn Hiếu N, bà Phạm Thị M hợp đồng tín dụng số K.0186/124 ngày 18-7-2024 có nội dung như sau: Số tiền vay là 500.000.000 đồng; lãi suất áp dụng cho 03 tháng đầu tiên là 10%/năm. Lãi suất cho vay này được điều chỉnh theo định kỳ vào ngày 18 hàng tháng; biên độ là 3,5%; lãi suất nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn đang áp dụng tại thời điêm phát sinh nợ quá hạn; thời hạn vay 12 tháng; mục đích vay kinh doanh mì.

Xét thấy, hợp đồng tín dụng trên được thực hiện đảm bảo theo quy định tại Điều 401 của Bộ luật Dân sự và Điều 100 của Luật Các tổ chức tín dụng 2024, do đó hợp đồng có hiệu lực pháp luật. Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng thì ngân hàng đã giải ngân cho ông N, bà M số tiền 500.000.000 đồng vào ngày 19-7-2024. Ngân hàng xác định trong quá trình thực hiện hợp đồng thì ông N, bà M vi phạm việc trả tiền lãi hàng tháng và tiền gốc cuối kỳ, chỉ trả được tiên lãi tông cộng là 35.305.753 đông và tiên nợ gôc là 4.672.000 đông, do đó ngân hàng đã chuyên khoản nợ trên sang nợ quá hạn. Trong quá trình giải quyết vụ án thì bà M thống nhất với trình bày của ngân hàng; ông N đã được Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện nhưng ông N đều vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến, vì vậy căn cứ Điều 91, 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì các tình tiết và các chứng cứ do ngân hàng cung cấp là tình tiết, chứng cứ không phải chứng minh. Do đó căn cứ Điều 466 của Bộ luật Dân sự; Điều 7, 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01- 2019 của Hội đồng thấm phán Toà án nhân dân tối cao thì chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên S với ông N, bà M là phù hợp. Buộc ông N, bà M có nghĩa vụ trả cho ngân hàng số tiền nợ gốc là 495.328.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 08-5-2026 là 84.237.920 đồng (bao gồm nợ lãi trong hạn là 18.383.562 đồng và nợ lãi quá hạn là 65.854.358 đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, ông N, bà M phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suât thoả thuận tại hợp đồng tín dụng số K.0186/124 ngày 18-7-2024 cho ngân hàng. [3.2] Về tài sản bảo đảm: Để đảm bảo cho khoản vay thì ông N, bà M và ngân hàn cáo kốy họp đồng thế chấp quyền sử dụng đắt sa kải sản 1c24 ng vý đất 1202 hợp đồng thế chấp số K.0128/TC24 ngày 18-7-2024. Tài sản thế chấp là phần đất thuộc thửa 158, 160 (thửa cũ 138), tờ bản đồ số 18, tại xã P, Huyện D, tỉnh Tây Ninh (nay là xã D, tỉnh Tây Ninh). Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông N, bà M đứng tên. Việc thế chấp đã được đăng ký tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh T - Chi nhánh D1 theo đúng quy định của pháp luật.

Do đó, căn cứ vào nội dung thoả thuận tại hợp 4 đồng thế chấp; Điều 298, 299, 300, 301, 302, 323 của Bộ luật Dân sự thì trong trường hợp ông N, bà M không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên, ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm trên đế thu hồi nợ. Trong trường hợp ông N, bà M thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng có nghĩa vụ xóá đăng ký thế chấp và trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông N, bà M. Nếu sô tiên thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán thì ông N, bà M phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.

[4] Về chi phí tố tụng: Căn cứ Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì do yêu cầu khởi kiện của ngân hàng được chấp nhận nên ông N, bà M có nghĩa vụ chịu. Do ngân hàng đã tạm ứng số tiền trên vì vậy căn cứ Điều 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì ông N, bà M có nghĩa vụ hoàn trả cho ngân hàng.

[5] Xét thây ý kiên của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh là phù hợp với những nhận định của Hội đồng xét xử, do đó có căn cứ chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội thì ông N, bà M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Tuy nhiên ông N, bà M thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí. Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên S không phải chịu án phí.