Bản án 111Các tranh chấp khác

Sau khi căn cứ vào tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: - Ông Nguyễn Văn V, bà Hứa Thị L khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn L1 trả số tiền đặt cọc và phạt cọc. Do đó căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì xác định quan hệ tranh chấp là hợp đồng đặt cọc. - Ông Nguyễn Văn L1 có địa chỉ cư trú tại ấp P, xã C, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh.

[2] Về sự vắng mặt: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Minh T có đơn đề nghị vắng mặt.

Do đó, căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh T.

[3] Về yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông V, bà L thay đổi, rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể ông V, bà L yêu cầu ông L1 có nghĩa vụ trả số tiền đặt cọc là 325.000.000 đồng, không yêu cầu phạt cọc. Xét thấy việc thay đôi, rút một phân yêu câu khởi kiện của ông V, bà L là tự nguyện, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu nên căn cứ vào Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện về phạt cọc của ông V, bà L.

[4] Về nội dung vụ án: Ngày 08-7-2023 ông Nguyễn Văn V, bà Hứa Thị L có ký hợp đồng đặt cọc để nhằm đảm bảo nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn L1 phần đất có diện tích 3.000m', thuộc một phần thửa đất 2T (cũ), tờ bản đồ số 03 (cũ) loại đất lúa, đất toạ lạc tại xã C, tỉnh Tây Ninh (trước đây là xã P, Huyện D, tỉnh Tây Ninh), giá chuyển nhượng là 3.500.000.000 đồng. Ông V, bà L đặt cọc cho ông L1 350.000.000 đồng. Xét thây, hợp đồng đặt cọc các bên ký kết trên cơ sở tự nguyện, nhằm mục đích đảm bảo việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, căn cứ Điều 116, 117, 119, 328 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì hợp đồng đặt cọc trên có hiệu lực và các bên có nghĩa vụ thực hiện. 4 Do phần diện tích đất trên chưa được chuyển đo lưới và tách thửa nên phải đợi ông L1 làm thủ tục xong thì mới thực hiện sang tên nên các bên thoả thuận đến ngày 08-9-2023 sẽ thanh toán đủ số tiền còn lại và hoàn tất thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, sau khi hoàn tất thủ tục chuyển đo lưới vào ngày 07-12-2023 thì ông L1 phát hiện có một phần diện tích của phần đất chuyển nhượng vẫn còn nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chủ đất trước, nên ông L1 phải hoàn tất thủ tục sang tên. Trong quá trình thực hiện thì phía ông L1 có thông báo cho ông V, bà L biết sự việc trên nên ông V, bà L có đề nghị ông L1 xác định chính xác thời gian thực hiện xong nhưng ông L1 không xác định được. Do đã nhiều lần yêu cầu nhưng ông LI vẫn không thực hiện nên đến ngày 25-6-2025 ông V, bà L có yêu cầu Ban hoà giải ấp P tiến hành hoà giải, yêu cầu ông L1 trả lại tiền cọc theo thỏa thuận nhưng tại buổi hòa giải ông L1 không đồng ý vì ông xác định vẫn đang thực hiện thủ tục. Đến ngày 15-8-2025 ông L1 hoàn tất thủ tục sang tên, tách thửa đối với phần diện tích đất nhận đặt cọc, cụ thê là thửa 624 (diện tích 2314,5m2) và thửa 610 (diện tích 684,4m'), tờ bản đồ số

15. Sau đó đến ngày 04-11-2025 thì con ruột của ông L1 là anh Nguyễn Minh T đứng tên quyền sử dụng đối với hai phần đất trên. Tại phiên tòa, các bên đều thừa nhận sau khi ký hợp đồng đặt cọc thì ông V, bà L có nhận lại 25.000.000 đồng để làm thủ tục giấy tờ, đồng thời ông L1 có giao cho anh Thi Khắc H số tiền 70.000.000 đông tiên công môi giới mua bán. Do đó ông L1 chỉ đông ý trả cho ông V, bà L sô tiên đặt cọc là 255.000.000 đông. Xét thây, từ sau khi ký kêt hợp đông đặt cọc thì ông L1 không thông báo cụ thể cho ông V, bà L biết thời điểm thực hiện xong thủ tục tách thửa, sang tên để các bên thống nhất lại với nhau về thời gian thực hiện theo như thỏa thuận tại hợp đồng đặt cọc. Đến tại thời điểm ngày 25-6-2025 khi ông V, bà L xác định ý chí về việc không tiếp tục thực hiện hợp đồng đặt cọc thì khi đó ông LI vẫn chưa hoàn tất các thủ tục để nhằm thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Từ những diễn biến sự việc trên, thấy rằng ông L1 đã vi phạm thỏa thuận tại hợp đồng đặt cọc dẫn đến các bên không thể thực hiện. Mặt khác, việc ông L1 giao 70.000.000 đồng cho anh Thi Khắc H với mục đích là chi tiền công môi giới mua bán thì thấy rằng đây là mối quan hệ giữa ông L1 với anh H, không liên quan đến số tiền đặt cọc của ông V, bà L, cho nên ông L1 đề nghị khấu trừ số tiền này vào số tiền đặt cọc là không phù hợp. Căn cứ Điều 328 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V, bà L là phù hợp. Buộc ông L1 có nghĩa vụ trả cho ông V, bà L số tiền đặt cọc là 325.000.000 đồng.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Do yêu cầu khởi kiện của ông V, bà L được chấp nhận nên căn cứ Điều 157, 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì ông L1 phải chịu. Ông V, bà L đã tạm ứng chi phí trên vì vậy ông L1 phải có nghĩa vụ hoàn trả cho ông V, bà L số tiền này.

[6] Xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, tỉnh Tây Ninh là phù hợp với những nhận định của Hội đồng xét xử, do đó có căn cứ chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội thì do yêu cầu khởi kiện của ông V, bà L được chấp nhận nên ông L1 phải chịu án phí. Tuy nhiên ông L1 thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí. 5