Bản án 90/2026/LĐ-PTTranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

[1] Về tố tụng: [1.1] Kháng cáo của nguyên đơn nằm trong thời hạn luật định phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 nên được chấp nhận. 7 [1.2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Tranh chấp tiền lương, trợ cấp và hợp đồng lao động” và xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025 là đúng quy định. [1.3] Về các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: - Ngày 04/01/2025, bà H khởi kiện Trung tâm Bảo trợ Xã hội tỉnh B ra Tòa án nhân dân Thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Ngày 27/02/2025 và ngày 07/3/2025, bà H có Đơn khởi kiện bổ sung. Ngày 13/3/2025, Tòa án nhân dân Thị xã Phú Mỹ có Thông báo về việc thụ lý vụ án số 27/TB-TLVA. - Ngày 09/5/2025, bà H có Đơn khởi kiện bổ sung. Ngày 14/5/2025, Tòa án nhân dân Thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu có Thông báo về việc thụ lý vụ án số 03/TB- TLVA, thụ lý bổ sung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [1.4] Về điều kiện tiền tố tụng: Tranh chấp tiền lương và trợ cấp ưu đãi giữa người sử dụng lao động và người lao động thuộc trường hợp bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động theo quy định tại Điều 188 Bộ luật lao động 2019 trước khi khởi kiện tại Tòa án. - Ngày 13/9/2024, bà H cùng 34 người lao động khác có đơn khiếu nại về việc thực hiện chi trả lương và các khoản phụ cấp theo quy định của pháp luật chưa đúng pháp luật gửi đến trung tâm Bảo trợ xã hội. - Ngày 17/9/2024 bà H có văn bản ủy quyền cho người đại diện là ông Tống Văn H1 được đại diện bà H giải quyết khiếu nại tại trung tâm, các cơ quan có thẩm quyền. - Ngày 30/10/2025, Trung tâm Bảo trợ và Công tác xã hội ban hành Quyết định số 1141/QĐ-TTBTXH giải quyết khiếu nại của 34/35 người lao động đang công tác tại Trung tâm. - Ngày 25/11/2024, ông Tống Văn H1 (đại diện tập thể 34 người lao động) được Hội đồng hòa giải lao động P tiến hành lập Biên bản hòa giải tranh chấp lao động với Trung tâm Bảo trợ Xã hội tỉnh B để giải quyết đơn khiếu nại của tập thể người lao động. - Theo lời trình bày của ông Tống Văn H1 thì khi ông H1 đại diện tập thể người lao động làm đơn khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án Cấp sơ thẩm đã yêu cầu ông H1 về làm đơn khởi kiện với tư cách cá nhân. - Tháng 01/2025, bà Nguyễn Thị H là 01 trong 34 người lao động trên có Đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân Thị xã Phú Mỹ (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 12 Thành phố Hồ Chí Minh) (Đơn khởi kiện có thể hiện nội dung đã được Hòa giải viên lao động tiến hành hòa giải theo Biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 25/11/2025). - Căn cứ Giấy ủy quyền ngày 17/9/2024 do cá nhân bà Nguyễn Thị H lập để ủy quyền cho ông Tống Văn H1 được đại diện mình tham gia giải quyết khiếu nại, tranh chấp lao động về lợi ích và Biên bản hòa giải tranh chấp lao động do Hòa giải viên lao 8 động Ủy ban nhân dân Thị xã P, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu lập ngày 25/11/2024. Tòa án nhân dân Thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu thụ lý và giải quyết trên cơ sở chấp nhận Biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 25/11/2024. Kiểm tra tài liệu chứng cứ có trong các hồ sơ liên quan đến Trung tâm Bảo trợ Xã hội tỉnh B, có một số hồ sơ, Thẩm phán được phân công giải quyết hồ sơ yêu cầu người lao động (nguyên đơn) làm lại và bổ sung thủ tục tiền tố tụng với Biên bản hòa giải tranh chấp lao động cá nhân đúng quy định. Trong vụ án này, Thẩm phán được phân công giải quyết hồ sơ chấp nhận Biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 25/11/2025 nên không yêu cầu nguyên đơn bổ sung hoặc làm lại thủ tục tiền tố tụng. Cấp phúc thẩm nhận thấy: Việc chấp nhận Biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 25/11/2025 là đương sự đã thực hiện thủ tục tiền tố tụng đối với các tranh chấp lao động cá nhân bắt buộc phải được hòa giải viên lao động hòa giải là do Tòa án Cấp sơ thẩm quyết định, không phải lỗi của các bên đương sự. Nay thời hạn 6 tháng để yêu cầu hòa giải viên lao động tiến hành hòa giải đã hết, các đương sự không thể thực hiện yêu cầu hòa giải viên lao động hòa giải lại. Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của người lao động, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận các đương sự đã thực hiện thủ tục hòa giải thông qua hòa giải viên lao động, đủ điều kiện tiền tố tụng theo quy định Điều 188 Bộ luật lao động 2019. Cấp sơ thẩm không có nhận định về điều kiện tiền tố tụng trong vụ án này là có thiếu sót, cần rút kinh nghiệm. Cấp sơ thẩm cần lưu ý và rút kinh nghiệm về việc đối với các biên bản hòa giải tranh chấp lao động viết chung cho nhiều người lao động có cùng người sử dụng lao động, Cấp sơ thẩm cần kiểm tra kỹ nội dung Biên bản hòa giải để xác định tranh chấp lao động cá nhân hay tranh chấp lao động tập thể để yêu cầu làm lại hoặc bổ sung Biên bản hòa giải tranh chấp lao động cá nhân đúng quy định. [1.5] Do Bị đơn là một tổ chức, đơn vị sự nghiệp công lập. Quá trình thực hiện hợp đồng lao động cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn liên tục có sự thay đổi tên của đơn vị sự nghiệp công lập này do hợp nhất các Trung tâm theo Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh B, thay đổi đơn vị quản lý từ Sở L và Xã hội sang Sở Y tế tỉnh B cuối năm 2024. Đến ngày 01/7/2025, do sáp nhập tỉnh nên chuyển đổi về trực thuộc Sở Y tế Thành phố H theo quy định. Việc thay đổi tên, sáp nhập thêm, thay đổi đơn vị trực thuộc không làm chấm dứt hoạt động của bị đơn. Tuy nhiên cần ghi nhận đúng tên của người sử dụng lao động theo từng giai đoạn để đảm bảo việc chính xác khi giải quyết vụ án. Tại thời điểm thụ lý vụ án (ngày 13/3/2025), bị đơn có tên gọi chính xác là Trung tâm Bảo trợ và Công tác Xã hội - trực thuộc Sở Y tế tỉnh B, hiện nay trực thuộc Sở Y tế Thành phố H. [1.6] Đối với yêu cầu áp dụng thời hiệu của bị đơn: - Ngày 26/8/2025, đại diện theo ủy quyền của Trung tâm Bảo trợ và Công tác Xã hội tỉnh B có Đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu để đề nghị đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn xác định chỉ yêu cầu áp dụng thời hiệu đối với yêu cầu hủy hợp đồng lao động số 83/HĐLV ngày 02/01/2020, rút lại việc yêu cầu áp dụng thời hiệu đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Cấp sơ thẩm căn cứ vào Điều 184, điểm e khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố 9 tụng dân sự năm 2015 đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu hủy hợp đồng lao động số 83/HĐLV ngày 02/01/2020 của nguyên đơn là đúng quy định. - Tuy nhiên Cấp sơ thẩm căn cứ Điều 429 Bộ luật dân sự 2015 quy định thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại để xác định thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu hủy hợp đồng lao động số 83/HĐLV ngày 02/01/2020 của nguyên đơn đã hết là áp dụng không đúng quy định của pháp luật. - Cấp sơ thẩm cần lưu ý, khi giải quyết yêu cầu áp dụng thời hiệu của đương sự, Cấp sơ thẩm cần hiểu rõ các quy định của Bộ luật dân sự 2015 về thời hiệu (Mục 2 Chương 10 Phần thứ nhất, từ Điều 149 đến Điều 157), các quy định về thời hiệu đối với các loại tranh chấp cụ thể và quy định tại các Điều 184, Điều 185 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Trong vụ việc này, cụ thể: Khoản 1 Điều 149 quy định: “Thời hiệu là thời hạn do luật quy định mà khi kết thúc thời hạn đó thì phát sinh hậu quả pháp lý đối với chủ thể theo điều kiện do luật quy định. Thời hiệu được áp dụng theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan.” Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 149 Bộ luật dân sự 2015 này, đối với các vụ án tranh chấp về lao động, cần căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động 2019 về “Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.” để xét yêu cầu áp dụng thời hiệu. Cấp sơ thẩm áp dụng quy định thời hiệu đối với tranh chấp hợp đồng là 03 năm là áp dụng không đúng.

[2] Về quan hệ lao động: Căn cứ các Hợp đồng lao động đã được hai bên giao kết và thưc hiện, xác định giữa bà Nguyễn Thị H và Trung tâm Bảo trợ và Công tác xã hội đã xác lập quan hệ lao động từ ngày 10/3/2011 cho đến nay vẫn còn thực hiện.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn: [3.1] Đối với yêu cầu hủy hợp đồng lao động số 67/HĐ-TTBTXH ngày 23-02- 2022: Cấp sơ thẩm nhận định Hợp đồng lao động số 67/HĐ_TTBTXH ngày 23-02-2022 là loại hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Tuy nhiên ngày 10/3/2025 hai bên đã ký Hợp đồng lao động thực hiện công việc hỗ trợ, phục vụ số 67/HĐLĐ, hợp đồng lao động không xác định thời hạn mới có hiệu lực từ ngày 01/3/2025, thay thế Hợp đồng lao động số 67/HĐ_TTBTXH ngày 23-02-2022. Hợp đồng lao động số 67/HĐ_TTBTXH ngày 23-02-2022 đã chấm dứt theo thỏa thuận của các bên từ ngày 01/3/2025.

Do đó, Cấp sơ thẩm không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là có căn cứ. [3.2] Đối với yêu cầu khởi kiện buộc Trung tâm bảo trợ xã hội trả cho bà H số tiền trợ cấp thu hút mỗi tháng 1.200.000 đồng theo Quyết định số 2001/QĐ-UBND ngày 25/9/2012 của Ủy ban nhân dân tỉnh B, từ tháng 02/2020 đến tháng 12/2024 là 69.600.000 đồng: - Cấp sơ thẩm căn cứ hướng dẫn tại mục 2 của Công văn số 638/HD-SNV-STC ngày 30/10/2019 về việc hướng dẫn thực hiện chế độ hợp đồng một số công việc trong cơ quan hành chính nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập của Sở Nội vụ - Sở Tài chính Ủy ban nhân dân tỉnh B; đối chiếu tiền lương và phụ cấp tại bảng lương tháng 12/2019 10 và danh sách trợ cấp thu hút cho cán bộ viên chức và người lao động tháng 12/2019 (tổng số tiền mà bà H đang được hưởng trước khi ký hợp đồng lao động theo quy định tại Nghị định số 161/2019/NĐ-CP là 5.491.200 đồng/tháng với thỏa thuận về tiền lương khoán là 5.491.200 đồng giữa hai bên tại Hợp đồng lao động số 83/HĐLV ngày 02/01/2020. Xác định tiền lương theo Hợp đồng lao động số 83/HĐLV được bị đơn thực hiện đúng với hướng dẫn tại Công văn số 638/HD-SNV-STC ngày 30/10/2019. Cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là đúng quy định. [3.3] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc Trung tâm phải trả tiền bị giảm khi chuyển đổi hợp đồng từ tháng 01/2020 đến tháng 12 năm 2021 15.772.800 đồng, từ tháng 01/2022 đến tháng 12/2024 là 31.615.200 đồng: Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 90 Bộ luật lao động 2019 thì “Tiền lương là số tiền mà người sử dụng lao động trả cho người lao động theo thỏa thuận để thực hiện công việc, bao gồm mức lương theo công việc hoặc chức danh, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác.” Căn cứ thỏa thuận về tiền lương được hai bên thỏa thuận tại các hợp đồng lao động trong các năm từ năm 2000 đến 2004, đối chiếu bảng lương hàng tháng các năm 2021, 2022, 2023 và 2024 không có sự chênh lệch theo như trình bày của nguyên đơn. Cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là có căn cứ và đúng quy định. [3.4] Đối với yêu cầu khởi kiện buộc Trung tâm Bảo trợ xã hội tỉnh B ký lại hợp đồng lao động và chi trả lương theo Nghị định 204/2004/NĐ-CP ngày 14/12/2004, phụ cấp ưu đãi thu hút, ưu đãi nghề theo Nghị định 26/2016/NĐ-CP ngày 16/4/2016: - Xét thấy các hợp đồng lao động trước đây đã được hai bên thực hiện và thỏa thuận ký kết hợp đồng lao động mới thay thế. Yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là không có căn cứ. Cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là có cơ sở.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Cấp sơ thẩm xác định nguyên đơn được miễn án phí sơ thẩm là đúng quy định tại Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.

[5] Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Về án phí lao động phúc thẩm: Người kháng cáo, nguyên đơn được miễn án phí lao động phúc thẩm theo quy định tại Điều 12, Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.