Bản án 34/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn là Ngân hàng V khởi kiện yêu cầu bị đơn là ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 trả nợ theo hợp đồng cho vay hạn mức số 01/2024-HĐCVHM/NHCT462 ngày 29/01/2024 nên quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Đây là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn là ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 tại các hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản, căn cước công dân và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đều thể hiện nơi cư trú tại số A đường N, phường T, thành phố H.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật tố dụng dân sự, luật tố tụng hành chính, luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án. - Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn là ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 không có yêu cầu phản tố, ông T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng nên Hội đồng xét xử căn 4 cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là ông Nguyễn Văn T1.

[2] Về nội dung tranh chấp: - Về yêu cầu trả nợ của nguyên đơn, thấy rằng: Sau khi Ngân hàng V và ông Nguyễn Văn T1, bà Lê Thị Mỹ N2 ký kết hợp đồng cho vay hạn mức số 01/2024-HĐCVHM/NHCT462 ngày 29/01/2024, Ngân hàng V đã thực hiện giải ngân cho ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 số tiền là 2.300.000.000 đồng (hai tỷ ba trăm triệu đồng) được thể hiện qua các giấy nhận nợ ngày 20/01/2025, 21/01/2025, 22/01/2025, 23/01/2025 và 24/01/2025 mà các bên đã ký kết.

Xét thấy, hợp đồng cho vay hạn mức số 01/2024-HĐCVHM/NHCT462 ngày 29/01/2024 được các bên ký kết hoàn toàn tự nguyện và tuân thủ đúng quy định của pháp luật cả về nội dung lẫn hình thức nên có hiệu lực thi hành đối với các bên. Do ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng V khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 trả nợ gốc và các khoản nợ lãi được hai bên xác lập trong hợp đồng tín dụng đến thời điểm xét xử sơ thẩm là phù hợp quy định pháp luật. Theo văn bản tính nợ gốc và nợ lãi do Ngân hàng V cung cấp thì tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm ngày 20/5/2026, ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 còn nợ Ngân hàng V tổng số tiền gốc và lãi là 2.686.951.165 đồng. Trong đó nợ gốc là 2.300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 282.562.664 đồng, nợ lãi quá hạn là 85.877.460 đồng, nợ lãi chậm trả là 18.511.041 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tiến hành tống đạt thông báo thụ lý vụ án, nhiều lần triệu tập bị đơn là ông Nguyễn Văn T1 tham gia giải quyết vụ án và trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông T1 không đến và không đưa ra chứng cứ phản bác đối với yêu cầu của nguyên đơn; bị đơn là bà Lê Thị Mỹ N2 tại bản tự khai ngày 09/3/2026 và tại phiên toà đã đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên toà Ngân hàng TMCP C (V) yêu cầu ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 thanh toán các khoản nợ gốc, nợ lãi nói trên và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 21/5/2026 cho đến khi ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 trả hết khoản nợ. Xét thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP C (V) phù hợp với quy định tại các Điều 275, 280, 357, 463, 466 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); khoản 3 Điều 209, khoản 2 Điều 210 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024; văn bản tính nợ gốc và nợ lãi do Ngân hàng TMCP C (V) cung cấp được tính theo đúng các điều, khoản liên quan đến lãi suất quy định trong các hợp đồng và giấy nhận nợ đã có hiệu lực pháp luật là có căn cứ, đúng pháp luật.

Do đó, cần buộc ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 phải trả cho Ngân hàng TMCP C (V) số tiền nợ gốc và nợ lãi theo yêu cầu của Ngân hàng TMCP C (V). 5 - Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ của nguyên đơn thấy rằng: Hợp đồng thế chấp bất động sản số 4218/2023/HĐBĐ/NHCT462 ngày 27/7/2023 có tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là nhà ở 02 tầng, tổng diện tích sử dụng 80,5m2; diện tích xây dựng 61,5m2; kết cấu tường + khung bê tông cốt thép, tại thửa đất số 42, tờ bản đồ số 18, diện tích đất 188 m2, tọa lạc tại địa chỉ: Số B đường T, phường P, thành phố H. Xét hợp đồng thế chấp được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định nên hợp pháp và có hiệu lực pháp luật. Theo cam kết giữa bên thế chấp và bên nhận thế chấp tài sản thì bên thế chấp đồng ý dùng tài sản thế chấp để bảo đảm cho việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ của bên được bảo đảm đối với bên nhận thế chấp phát sinh từ tất cả hợp đồng tín dụng được ký kết, nghĩa vụ đó bao gồm nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, phí, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác.

Vì vậy, nếu ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ, căn cứ vào hợp đồng thế chấp nói trên, Ngân hàng TMCP C (V) có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

[3] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ngân hàng TMCP C (V) tự nguyện chịu toàn bộ và đã nộp đủ.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí, bị đơn phải chịu án phí trên số tiền nguyên đơn yêu cầu được Tòa án chấp nhận, cụ thể: Ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị Mỹ N2 phải chịu: 72.000.000 đồng + [(2.686.951.165 đồng - 2.000.000.000 đồng) x 2%] = 85.739.023 đồng (Làm tròn số là 85.739.000 đồng). Ngân hàng TMCP C không phải chịu án phí. Trả lại cho Ngân hàng TMCP C số tiền tạm ứng án phí đã nộp 41.686.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu sáu trăm tám mươi sáu nghìn đồng), theo lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000462 ngày 14/02/2026 của Thi hành án dân sự thành phố H.