Bản án 32/2026/HNGĐ-PTTranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân

* Về tố tụng:

[1] Nguyên đơn ông Lại Văn N khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung giữa ông với bà Võ Thị L sau khi ly hôn. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp chia tài sản chung của v ch ng trong th i kỳ hôn nhân” theo khoản 2 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự là không chính xác, mà là “Tranh chấp chia tài sản sau khi ly hôn” theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. * Về nội dung: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, mà cho bà đư c nhận toàn bộ tài sản. Xét kháng cáo thấy rằng:

[2] Các đương sự đều thừa nhận toàn bộ tài sản là do v chồng kinh doanh tạo lập đư c trong thời kỳ còn tồn tại quan hệ v chồng, không có chứng cứ chứng minh đây là tài sản riêng của bất kỳ ai.

Do đó, cấp sơ thẩm xác định toàn bộ tài sản này là tài sản chung của ông N và bà L, c ng như không bên nào chứng minh đư c công sức đóng góp, tạo lập nhiều hơn nên theo nguyên tắc chia đôi là có căn cứ và phù h p quy định tại các Điều 33, 59 và 62 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Do căn nhà gắn liền thửa đất 2300 hiện do bà L và các con đang sinh sống, ông N không còn sống chung tại đây. Các thửa đất còn lại gồm: thửa 32, 813, 814 và 815 là đất ao, hầm để nuôi cá và làm nhà kho, ông N có nhu cầu sử dụng để tiếp tục chăn nuôi. Cấp sơ thẩm chia cho bà L đư c nhận nhà, đất thửa 2300 để thuận tiện, n định cuộc sống và ông N đư c nhận các thửa đất còn lại để nuôi thủy sản (nhưng thực tế chỉ là 01 cái ao duy nhất). Đồng thời, có xét đến việc hoàn trả lại giá trị chệnh lệch cho bên nhận giá trị tài sản thấp hơn là phù h p và có căn cứ. 4

[4] Căn cứ kết quả định giá tài sản tại cấp sơ thẩm mà các bên đã thống nhất thì: nhà, đất thửa 2300 chia cho bà L có t ng giá trị là 1.045.289.731 đồng; các thửa đất 32, 813, 814, 815 nhà kho tạm trên đất bãi bồi, có tồng giá trị là: 2.705.745.561 đồng. Cộng giá trị t ng tài sản là 3.751.035.292 đồng, m i người đư c chia ½ tương đương giá trị 1.875.517.646 đồng, Từ đó cấp sơ thẩm buộc ông N phải thối lại giá trị chênh lệch cho bà L số tiền: 830.227.915 đồng là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[5] Xét kháng cáo của bị đơn yêu cầu đư c nhận toàn bộ tài sản là không có cơ sở nên không chấp nhận; giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù h p và có căn cứ.

Tuy nhiên, cần lưu ý rút kinh nghiệm đối với cấp sơ thẩm đã không tuyên đình chỉ xét xử đối với việc nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện là có thiếu sót.

[6] Về án phí phúc thẩm: mặc dù kháng cáo không đư c chấp nhận, nhưng do bà L trên 60 tu i nên đư c miễn, không có thu. Vì các l trên;