Bản án 32/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ theo đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền vốn gốc và tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng, yêu cầu công nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, ngoài ra nguyên đơn và bị đơn cũng không có yêu cầu nào khác nên quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là Tranh chấp về hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn chị Bùi Cẩm T có địa chỉ tại Tổ 6, ấp Đông Bình, xã Hòa An, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp (nay là Khóm Đông Bình, Phường Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp theo quy định Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ đối với bị đơn là chị Bùi Cẩm T nhưng chị T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án. [1.4] Do nguyên đơn rút yêu cầu về việc yêu cầu Tòa án giải quyết đối với hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, vụ án không có tranh chấp về quyền sử dụng đất, Tòa án không tiến hành thu thập chứng cứ nên vụ án không thuộc trường hợp Viện kiểm sát không tham gia phiên tòa theo quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần K yêu cầu chị Bùi Cẩm T thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 30/3/2026 là 45.411.902 đồng, trong đó số tiền gốc là 19.722.222 đồng, tiền lãi trong hạn là 1.556.164 đồng, lãi quá hạn là 24.133.516 đồng; Yêu cầu chị Bùi Cẩm T trả tiền lãi phát sinh từ ngày 31/3/2026 theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số VU01622/HĐTD ngày 27/8/2020 cho đến khi thanh toán dứt nợ. Hội đồng xét xử nhận định, để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, Ngân hàng Thương mại cổ phần K cung cấp cho Tòa án Hợp đồng tín dụng số VU 01622/HĐTD ngày 27/8/2020. Bảng kê tính lãi đến ngày 30/3/2026. Theo Hợp đồng tín dụng số VU 01622/HĐTD ngày 27/8/2020 do Ngân hàng Thương mại cổ phần K cung cấp có chữ ký và chữ viết họ tên của chị Bùi Cẩm T. Hợp đồng tín dụng thể hiện số tiền vay là 25.000.000 đồng, thời hạn vay 180 ngày kể từ ngày ký nhận nợ, lãi suất vay là 16%/năm, lãi suất quá hạn 150% lãi suất vay. 3 Sau khi vay, chị Bùi Cẩm T đã thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần K được tổng số tiền 5.694.216 đồng, trong đó nợ gốc là 5.277.778 đồng, nợ lãi là 416.438 đồng. Tính đến ngày 30/3/2026 chị Bùi Cẩm T còn nợ Ngân hàng Thương mại cổ phần K tổng số tiền là 45.411.902 đồng, trong đó số tiền gốc là 19.722.222 đồng, tiền lãi trong hạn là 1.556.164 đồng, lãi quá hạn là 24.133.516 đồng. Bị đơn chị Bùi Cẩm T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng.

Tuy nhiên, từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến nay chị T không cung cấp cho Tòa án văn bản ý kiến hay tài liệu chứng cứ thể hiện việc phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 91 BLTTDS năm 2015 cũng quy định: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.” Như vậy, có cơ sở xác định việc chị Bùi Cẩm T có vay tiền của Ngân hàng Thương mại cổ phần K và việc chị T không thực hiện việc trả tiền nợ vay còn lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần K là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định Ngân hàng Thương mại cổ phần K yêu cầu chị Bùi Cẩm T trả tổng số tiền 45.411.902 đồng, trong đó số tiền gốc là 19.722.222 đồng, tiền lãi trong hạn là 1.556.164 đồng, lãi quá hạn là 24.133.516 đồng, yêu cầu tính lãi phát sinh từ ngày 31/3/2026 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng số VU 01622/HĐTD ngày 27/8/2020 là có cơ sở và phù hợp theo quy định tại Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự, Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số VU01064/HĐTC ngày 08/9/2017: Ngày 03/02/2026, Ngân hàng Ngân hàng thương mại cổ phần K có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số VU01064/HĐTC ngày 08/9/2017 được ký kết giữa Ngân hàng Ngân hàng thương mại cổ phần K với chị Bùi Cẩm T. Trường hợp chị Bùi Cẩm T không trả hoặc trả không đủ số tiền nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản chị Bùi Cẩm T thế chấp cho Ngân hàng. Tại phiên tòa, anh Lê Minh V là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu rút một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Hội đồng xét xử nhận định, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện và phù hợp theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đã rút nêu trên theo quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên nguyên đơn không phải chịu án phí, bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự 4 sơ thẩm theo quy định tại Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.