Bản án 44/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Hồ Bảo L thanh toán khoản nợ phát sinh từ việc sử dụng thẻ tín dụng theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ký kết giữa các bên.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Hồ Bảo L cư trú tại phường P, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên toà đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ngày 15/6/2022 ông Hồ Bảo L có ký Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng với Ngân hàng Thương mại Cổ phần S - Chi nhánh B. Theo đó, ngân hàng cấp cho ông L thẻ tín dụng loại Family với hạn mức tín dụng 10.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng, lãi suất 2,6%/tháng, thời hạn sử dụng thẻ 05 năm và được tự động gia hạn. 3 Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Hồ Bảo L đã thực hiện nhiều giao dịch với tổng số tiền 66.100.000 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng từ ngày 15/6/2022 đến ngày 11/11/2025, ông L đã thanh toán cho ngân hàng tổng cộng 59.742.461 đồng.

Tuy nhiên, ông L không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận nên khoản nợ đã chuyển sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 10/3/2026, ông Hồ Bảo L còn nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần S tổng số tiền 62.522.571 đồng, gồm: nợ gốc 39.272.851 đồng, lãi trong hạn 15.499.813 đồng và lãi quá hạn 7.749.907 đồng.

Xét thấy, việc giao kết hợp đồng giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và ông Hồ Bảo L là hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp quy định pháp luật nên có hiệu lực thi hành. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận nên phải có trách nhiệm thanh toán cho ngân hàng số tiền còn nợ.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S buộc ông Hồ Bảo L thanh toán số tiền 62.522.571 đồng là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 91 và Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bố sung năm 2017) và các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Vê lãi phát sinh: Đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc tiếp tục tính lãi đối với số tiền còn phải thi hành án kế từ ngày 11/3/2026 cho đến khi thanh toán xong theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, xét thấy yêu cầu này phù hợp với thỏa thuận giữa các bên và phù hợp với quy đinh của pháp luật nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Hồ Bảo L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 3.126.000 đồng theo quy định tại Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.287.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007068 ngày 23/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.