Bản án 26/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Công ty T (Việt Nam) khởi kiện ông Phạm Văn H1 về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng"; bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã L, Thành phố Hồ Chí Minh nên Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11-Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 26, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tô tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thanh niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án năm 2025; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc Thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. Xét sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa thì thấy: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án đã tống đạt, niêm yết giấy báo hợp lệ yêu cầu đến Tòa để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, bị đơn không có yêu cầu phản tố; do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Phạm Văn H1 phải thanh toán số tiền 75.749.875 đồng (Bằng chữ: Bảy mươi lăm triệu, bảy trăm bốn mươi chín nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng), Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 18/05/2024, Công ty T (Việt Nam) ký Hợp đồng tín dụng số: 5525007 về việc cấp tín dụng cho ông Phạm Văn H1 với khoản vay trị giá 43.080.000 đồng (Bằng chữ: Bốn mươi ba triệu, không trăm tám mươi nghìn đồng trong đó bao gồm: 40.000.000 đồng tiền vay và 3.080.000 đồng tiền bảo hiểm khoản vay. Mục đích vay để phục vụ nhu cầu đời sống khác; hình thức vay tín chấp và không có tài sản bảo đảm. Lãi suất vay: 52%/năm. Thời hạn vay là 36 tháng tính từ ngày 15/06/2024 đến ngày 15/05/2027. Hội đồng xét xử nhận thấy, việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung của hợp đồng tín dụng đã ký phù hợp với các quy định tại các Điều 117 và Điều 119 của Bộ luật Dân sự và phù hợp với các quy định của Luật Các tổ chức tín dụng.

Do đó, hợp đồng tín dụng nêu trên có hiệu lực pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên và 5 các bên có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết. Theo bảng tóm tắt sao kê do Công ty T cung cấp thì ông Phạm Văn H1 đã thanh toán được 04 kỳ với tổng số tiền: 9.600.000 đồng (Bằng chữ: Chín triệu, sáu trăm nghìn đồng). Trong đó bao gồm: 2.361.390 đồng tiền gốc; 7.202.610 đồng tiền lãi; 36.000 đồng tiền phí thu hộ.

Tuy nhiên, từ ngày 28/12/2024, ông Phạm Văn H1 đã không thanh toán đầy đủ theo nghĩa vụ Hợp đồng đối với khoản vay mà phía Công ty T đã giải ngân. Tính đến ngày 10/3/2026, ông Phạm Văn H1 đã không thanh toán, trễ hạn các khoản tiền như sau: - Số nợ gốc còn lại chưa thanh toán (số tiền gốc phải thanh toán): 40.718.610 đồng. - Số tiền lãi chưa thanh toán (số tiền lãi chưa trả tính từ kỳ 05 đến kỳ 21: 25.416.015 đồng. - Số tiền lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn (150% x lãi suất năm x số tiền gốc phải trả mỗi kỳ x số ngày trễ hạn / 365 ngày): 7.636.442 đồng. - Số tiền lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn chưa thanh toán (10% x số tiền lãi phải thanh toán mỗi kỳ x số ngày trễ hạn / 365 ngày): 1.978.808 đồng. Như vậy, tính đến ngày 10/3/2026, số tiền ông Phạm Văn H1 còn phải thanh toán (bao gồm dư nợ gốc, lãi) là: 75.749.875 đồng (Bằng chữ: Bảy mươi lăm triệu, bảy trăm bốn mươi chín nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng). Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành niêm yết các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và triệu tập bị đơn đến làm việc liên quan đến việc ký kết hợp đồng và thanh toán nợ tuy nhiên bị đơn vẫn vắng mặt nên Tòa án căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong vụ án để giải quyết. Như vậy, có căn cứ xác định ông H1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán của mình đối với Công ty T. Nay Công ty T yêu cầu ông H1 phải có trách nhiệm thanh toán số tiền 75.749.875 đồng (Bằng chữ: Bảy mươi lăm triệu, bảy trăm bốn mươi chín nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng) là có cơ sở để chấp nhận.

Vì vậy, căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng; Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu câu khởi kiện của Công ty T đối với ông Phạm Văn H1; buộc ông H1 phải thanh toán cho Công ty T số tiền 75.749.875 đồng (Bằng chữ: Bảy mươi lăm triệu, bảy trăm bốn mươi chín nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng), trong đó gồm 40.718.610 đồng tiền nợ gốc; 25.416.015 đồng tiền lãi trong hạn; 7.636.442 đồng tiền lãi quá hạn và 1.978.808 đồng tiền lãi phạt. 6 [2.2] Đối với yêu cầu buộc bị đơn phải trả khoản tiên lãi phát sinh từ ngày 11/3/2026 đến khi thanh toán hết nợ: Yêu câu này của Công ty T là phù hợp với quy định của pháp luật và hợp đông tín dụng các bên đã ký kết.

Căn cứ vào Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo Quyêt định sô 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tôi cao. bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán tiên lãi phát sinh kê từ ngày 11/3/2026 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định.