Bản án 241/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ theo đúng quy định tại các Điều 177, 179 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nhưng không tham gia tố tụng trong suốt quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điểm b, Khoản 2, Điêu 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự và xem như bị đơn đã từ bỏ quyền chứng minh đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Ngày 26/08/2022, giữa MBV với ông Trân Ngọc L1 và bà Trần Thị L2 ký mu đồng 0673/2022- ĐCVĐ/OCEANBANK. CNBINHDUONG, Văn bản sửa đổi bổ sung Hợp đồng cho vay số 0509/2023-HĐCV-SĐBS/OCEANBANK 590-CNBINHDUONG ngày 08/8/2023 và Giấy nhận nợ số 0509/2023-GNN/OCEANBANK. CNBINHDUONG 3 ngày 08/8/2023 đê vay số tiên 1.000.000.000 đồng. Ngân hàng đã giải ngân cho ông Trần Ngọc L1 và bà Trần Thị L2 ngày cùng ngày 08/8/2023.

Do đó, quyền lợi và nghĩa vụ giữa hai bên phát sinh từ các hợp đồng nêu trên. [2.2] Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trần Ngọc L1 và bà Trần Thị L2 đã không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán nợ cho ngân hàng theo thỏa thuận, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn, cụ thể như sau: Ông Trân Ngọc L1 và bà Trần Thị L2 đã thanh toán tổng số tiền lãi là 21.933.333 đồng và để khoản nọ chuyển sang quá hạn ngày 08/8/2024. Như vậy, căn cứ theo Mục 8.03 Điều 8 của Hợp đồng cho vay số 0673/2022-ĐCVĐ/OCEANBANK.CNBINHDUONG ngày 26/8/2022 thì MBV yêu cầu giải quyết thu hồi nợ trước hạn là có cơ sở. Đối với phần tính lãi, các bên thỏa thuận tại Giấy nhận nợ số 0509/2023- GNN/OCEANBANK.CNBINHDUONG ngày 08/8/2023.

Xét thấy, mức thỏa thuận lãi suất của các bên phù hợp với Khoản 1, Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 và Thông tư 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng N1.

Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu câu ông Trân Ngọc L1 và bà Trân Thị L2 trả tông sô tiên đên thời điêm xét xử là 1.409.029.670 đông và tiêp tục trả tiên lãi suất phát sinh ngày ngày 16/5/2026 là có căn cứ. [2.3] Đối với yêu cầu phát mãi tài sản: Tại Điều 1 của Hợp đồng thế chấp bất động sản số 0673/2022-HĐTC/OCEANBANK. CNBINHDUONG ngày 26/8/2022, ông Trân Ngọc L1 và bà Trân Thị L2 thống nhất việc dùng tài sản thế chấp đã nêu để đảm bảo cho các khoản vay được ký kết giữa MBV với ông ông Trần Ngọc LỊ và bà Trần Thị L2 "trước, cùng và/hoặc sau thời điểm ký kết" Hợp đồng cho vay số 0673/2022-ĐCVĐ/OCEANBANK.CNBINHDUONG ngày 26/8/2022 cũng như các khoản lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng nêu trên khi bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ. Việc thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật.

Xét thấy, việc thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp Điều 342, 343, 344 Bộ luật Dân sự 2015.

Do đó, trường hợp bị đơn không trả hoặc trả không đầy đủ tất cả khoản nợ nêu trên thì nguyên đơn có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có cơ sở chấp nhận. [2.4] Từ nhận định trên, Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn.

[3] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

[4] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chổ; chi phí đăng thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng và án phí dân sự sơ thâm: Bị đơn phải chịu. Nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ yêu câu khởi kiện nên nguyên đơn không phải chịu và được trả lại số tiên tạm ứng đã nộp.