Bản án 55/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 4

[1] Về thủ tục tố tụng, nguyên đơn Ngân hàng N khởi kiện yêu cầu ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ khoản tiền vay và tiền lãi phát sinh còn nợ theo Hợp đồng tín dụng, trường hợp không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mại tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp nên quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất”. Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Cần Thơ thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa, các đương sự đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua xem xét, đánh giá các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định: Vào ngày 30/5/2013, Ngân hàng N với ông Đinh Hiền Đ thống nhất ký kết Hợp đồng tín dụng số 463CN-VQ/HĐTD với hạn mức 160.000.000 đồng để trồng lúa và nuôi heo, thời hạn vay 12 tháng, lãi suất vay theo lãi suất thị trường tại thời điểm vay vốn và có thông báo theo từng giấy nhận nợ. Tại Giấy nhận nợ ngày 31/5/2013 thể hiện lãi suất trong hạn 9,8%/năm, lãi suất nợ quá hạn 12,74%/năm. Để bảo đảm cho khoản vay ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P đã ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 06NN/12/HĐTC ngày 19/01/2012, kèm Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐTCTS ngày 30/5/2013, thế chấp cho Ngân hàng N quyền sử dụng phần đất có diện tích 5567m2 (loại đất trồng lúa) thuộc Thửa đất 827, Tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại ấp V, xã V, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (nay là Khu V, phường N, thành phố Cần Thơ) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 871273 do Ủy ban nhân dân huyện N cấp ngày 25/12/2007 cho hộ ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P là đúng sự thật.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P phải thanh toán tiền vốn vay và tiền lãi tính đến ngày 30/3/2026, thì thấy rằng trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm phát sinh nợ quá hạn, tính đến ngày 30/3/2026, ông Đ còn nợ Ngân hàng N số vốn vay là 160.000.000 đồng, tổng tiền lãi trong hạn và quá hạn là 295.020.274 đồng, tổng số tiền là 455.020.274 đồng (Bốn trăm năm mươi lăm triệu, không trăm hai mươi nghìn, hai trăm bảy mươi bốn đồng). Đồng thời, theo Hợp đồng tín dụng số 463CN-VQ/HĐTD ngày 30/5/2013 và Giấy nhận nợ ngày 31/5/2013 thì mục đích vay vốn để trồng lúa, nuôi heo trong đời sống gia đình và thời hạn vay 12 tháng đã hết. Căn cứ các quy định pháp luật tại Điều 100, Điều 103 của Luật tổ chức tín dụng năm 2024, Điều 37 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 463 và 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 7, Điều 8 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Ngân hàng N yêu cầu bị đơn ông Đinh Hiền Đ và người có 5 quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Ngọc P phải có nghĩa vụ liên đới thanh toán toàn bộ tiền vốn vay và tiền lãi 455.020.274 đồng (Bốn trăm năm mươi lăm triệu, không trăm hai mươi nghìn, hai trăm bảy mươi bốn đồng) là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm:

Xét thấy, để bảo đảm cho khoản vay, ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P đã ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 06NN/12/HĐTC ngày 19/01/2012, kèm Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐTCTS ngày 30/5/2013 để thế chấp cho Ngân hàng N quyền sử dụng phần đất có diện tích 5567m2 (loại đất trồng lúa) thuộc Thửa đất 827, Tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại ấp V, xã V, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (nay là Khu V, phường N, thành phố Cần Thơ) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 871273 do Ủy ban nhân dân huyện N cấp ngày 25/12/2007 cho hộ ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P. Việc ký kết hợp đồng giữa các bên là trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, không bị lừa dối, các điều khoản của hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội. Đồng thời, việc thế chấp được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền theo đúng quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý và có hiệu lực thi hành. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại Thửa đất 827, Tờ bản đồ số 07 (loại đất trồng lúa), tọa lạc tại ấp V, xã V, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (nay là Khu V, phường N, thành phố Cần Thơ) hiện tại do ông Phan Văn M quản lý sử dụng, nhưng xác định không có tranh chấp và thống nhất giao lại toàn bộ diện tích đất và tài sản gắn liền với đất khi Ngân hàng có yêu cầu phát mại tài sản.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 103 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024; các Điều 299, 317, 319 và 320 của Bộ luật Dân sự năm 2015, việc nguyên đơn yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ khi ông Đinh Hiền Đ và bà Nguyễn Ngọc P không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Văn M trình bày là người đang trực tiếp quản lý, sử dụng phần đất thế chấp nhưng không có tranh chấp và cũng không có yêu cầu độc lập nên không đặt ra xem xét. Về việc ông M thống nhất giao tài sản thế chấp khi Ngân hàng có yêu cầu phát mại là sự tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Đinh Hiền Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Ngọc P phải chịu toàn bộ chi phí thẩm định tại chỗ.

Căn cứ vào các Điều 157 và 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn ông Đinh Hiền Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Ngọc P phải hoàn trả cho Ngân hàng N toàn bộ số tiền chi phí thẩm định tại chỗ 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) mà Ngân hàng N đã tạm ứng thanh toán trước.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên Ngân hàng N không phải chịu án phí và được hoàn lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 10.635.000 đồng (Mười triệu, sáu trăm ba mươi lăm nghìn đồng). Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị đơn ông Đ 6 Hiền Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Ngọc P phải nộp toàn bộ án phí sơ thẩm 22.200.811 đồng (Hai mươi hai triệu, hai trăm nghìn, tám trăm mười một đồng).

[8] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ phát biểu quan điểm giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.