Bản án 298/2026/DS-PTTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

[1] về tố tụng : Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “hợp đồng góp hụi” là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm thì nguyên đơn kháng cáo bản án trong thời hạn luật định và nội tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [1.1] Đối với bị đơn Cao Ngọc X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham dự phiên tòa phúc thẩm nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo qui định tại khỏan 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án : Bà T khởi kiện tranh chấp với Bà X tất cả 09 dây hụi . Bà T cho rằng bà X đã hốt hụi tất cả 08 dây hụi gồm (dây số 1,2,3,4,5,6,7,và dây số 9). Tổng số tiền hụi chết bị đơn chưa đóng của 08 dây hụi này là 108.000.000 đồng. Riêng dây hụi số 8 bà X tham gia 02 phần là hụi sống (chưa hốt hụi), Bà T thừa nhận bà X đã đóng 29.480.000 đồng. Bà T đồng ý khấu trừ (108.000.000đồng – 29.480.000 đồng) = 78.520.000đồng. Bà T khởi kiện yêu cầu bà X phải trả số tiền 78.520.000đồng. Bà X không thừa nhận có tham gia các dây hụi chết như bà T khởi kiện . Bà X chỉ thừa nhận tham gia 02 phần hụi sống (dây số 8). Sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, bà T kháng cáo bản án sơ thẩm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà T , nhận thấy : [3.1] Bà T khởi kiện cung cấp chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện là sổ hụi và danh sách hụi viên của các dây hụi do bà T khởi kiện. Xét các chứng cứ do bà 5 Thủy cung C trong quá trình khởi kiện thì thấy rằng ,đây là các sổ hụi và danh sách sách hụi viên do bà T lập và theo dõi cá nhân, không được bà X thừa nhận . Bà T không cung cấp được các chứng cứ là bà X có bỏ thăm hốt hụi của 08 dây hụi do bà T khởi kiện. [3.2] Xét chứng cứ là tờ tường trình của bà Nguyễn Kim H1 ( bút lục 62+63) thì bà H1 có trình bày , bà H1 cùng bà X tham gia các dây hụi do bà T làm chủ thảo , bà H1 đã hốt hụi và đóng hụi đầy đủ cho bà T . Bà H1 chỉ trình bày bà X có tham gia nhưng không trình bày được bà X là hụi sống hay hụi chết, nếu là hụi chết thì bà X hốt hụi ở kỳ khui thứ mấy . Do đó lời trình bày của bà H1 là không có cơ sở xác thực. [3.3] Quá trình kháng cáo phúc thẩm, Đại diện theo ủy quyền của bà T cũng có cung cấp thêm chứng cứ là tờ tường trình của bà Trần Thị Diễm T2, bà Trần Thị Ánh N, bà Huỳnh Thị T3 và bà Trần Kim H2 .

Xét thấy, nhưng lời tường trình của các đương sự này cùng xác định bà X có cùng tham gia các dây hụi theo yêu cầu khởi kiện của bà T .

Tuy nhiên, những người làm chứng này cũng không trình bày được bà X hốt hụi được bao nhiêu tiền, và bà T đã giao tiền cho bà X như thế nào . Đối chiếu với qui định tại Điều 12, Điều 13 của Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính Phủ qui định về hụi, họ , biêu , phường (gọi tắt là Nghị định số 19) thì bà T có chứng minh sổ hụi nhưng không có chữ ký hoặc điểm chỉ của thành viên khi góp họ và lĩnh họ ( Điểm đ khoản 2 Điều 12 )và giấy biên nhận lãnh họ theo qui định tại Điều 13 của Nghị định số

19.

Do đó, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T. Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm theo qui định tại khỏan 1 Điều 308 của bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo của bà T, nên bà T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qui định, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.