Bản án 228/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: A khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị H và anh Nguyễn Văn T là các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn T1 (đã chết năm 2023) có nghĩa vụ trả số tiền nợ theo Hợp đồng tín dụng số: 5706LAV202101347 ngày 16- 4-2021 đã ký kết giữa A với ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị H, nên xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ do người chết để lại” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Nguyễn Thị H và anh Nguyễn Văn T có địa chỉ nơi thường trú tại xã C, tỉnh Tây Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 10 – Tây Ninh theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn, anh Nguyễn Văn T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị M1 và ông Nguyễn Văn B vắng mặt có đơn xin vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét tính hiệu lực của Hợp đồng tín dụng số: 5706LAV202101347 ngày 16-4-2021. Hợp đồng tín dụng số: 5706LAV202101347 ngày 16-4-2021 được các bên xác lập và ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện; hợp đồng được xác lập bằng văn bản thể hiện thỏa thuận của các bên về số tiền vay, thời hạn vay, mục đích vay, phương thức giải ngân, phương thức trả nợ và các vấn đề khác có liên quan nhằm mục đích vay vốn và có nội dung thoả thuận không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

Do đó, căn cứ Điều 116, Điều 117, Điều 118 và Điều 119 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 91, Điều 95 và Điều 98 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 7 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Hợp đồng tín dụng trên có đủ điều kiện phát sinh hiệu lực theo quy định, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng đã ký kết. 5

[3] Xét yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng số: 5706LAV202101347 ngày 16-4-2021. [3.1] Ngày 16-4-2021, A - Chi nhánh C đã giải ngân cho ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị H số tiền 350.000.000 đồng; thời hạn vay là 60 tháng; lãi suất cho vay theo phương thức lãi suất điều chỉnh, mức lãi suất 11%/năm, lãi suất áp dụng đối với dư nợ quá hạn 150% lãi suất cho vay trong hạn, lãi chậm trả là 10%/năm; thoả thuận thời gian trả lãi 03 tháng một lần vào ngày 16, trả gốc định kỳ vào ngày 16-4 hàng năm, kỳ trả cuối cùng là ngày 16-4-2026, mỗi kỳ trả 70.000.000 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 91 và Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm b khoản 2, khoản 4 Điều 8, Điều 10 và điểm a khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết số: 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. [3.2] Tại Bảng kê tính lãi ngày 29-4-2026, thể hiện quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông T1 bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho A từ ngày 17-01- 2023 nên khoản vay quá hạn gốc và lãi theo thoả thuận tại Hợp đồng tín dụng; tính đến ngày 29-4-2026, ông T1 và bà H còn nợ Ngân hàng số tiền 188.846.913 đồng, trong đó: số tiền nợ gốc là 131.000.000 (một trăm ba mươi mốt triệu) đồng, nợ lãi trong hạn là 47.857.370 (bốn mươi bảy triệu tám trăm năm mươi bảy nghìn ba trăm bảy mươi) đồng, nợ lãi quá hạn là 4.596.603 (bốn triệu năm trăm chín mươi sáu nghìn sáu trăm lẻ ba) đồng, nợ lãi chậm trả là 5.392.940 (năm triệu ba trăm chín mươi hai nghìn chín trăm bốn mươi) đồng. Ông T1, bà H đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay theo quy định tại Điều 280, Điều 463, Điều 466 và Điều 615 của Bộ luật dân sự 2015. [3.3] Quá trình thực hiện hợp đồng, tháng 11 năm 2023 ông T1 chết, không để lại di chúc. Ông T1 và bà H chung sống có 02 người con chung là Nguyễn Văn L và Nguyễn Văn T, ngoài ra không có con nuôi, ông T1 không có con riêng nào khác. Cha mẹ của ông T1 và anh L chết trước ông T1, nên những người thừa kế của ông T1 gồm có vợ là bà Nguyễn Thị H, con là anh Nguyễn Văn T. Hợp đồng tín dụng trên do ông T1 và bà H cùng ký kết trong thời kỳ hôn nhân.

Do đó, căn cứ Điều 37 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Điều 615 của Bộ luật dân sự 2015, cần buộc bà H có nghĩa vụ trả ½ số tiền nợ trên là 94.423.456,5 làm tròn số thành 94.432.457 đồng cho A và những người thừa kế của ông T1 gồm bà H và anh T cùng có nghĩa vụ liên đới trả ½ số tiền nợ trên là 94.423.456,5 làm tròn số thành 94.432.457 đồng cho A. Những người thừa kế của ông T1 có nghĩa vụ trả nợ cho A trong phạm vi di sản của ông T1 chết để lại. [3.4] Tại Hợp đồng tín dụng nêu trên các bên có thỏa thỏa thuận cụ thể về việc trả lãi, mức lãi suất.

Do đó, căn cứ Điều 10 và điểm a khoản 1 Điều 13 của ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định 6 lãi, lãi suất, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bà H và anh T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết, trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của A thì lãi suất mà bà H và anh T phải tiếp tục thanh toán cho A theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của A. [3.5]

Từ những phân tích trên, căn cứ, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu bà H và anh T có nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ gốc và tiền lãi theo mức lãi suất thoả thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 5706LAV202101347 ngày 16-4-2021 mà ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị H đã ký kết.

[4] Xét yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm: [4.1] Xét tính hiệu lực của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 182/2021/HĐTC ngày 16-4-2021. Hợp đồng thế chấp tài sản trên có nội dung và hình thức và đã đăng ký biện pháp bảo đảm đúng quy định tại Điều 116; Điều 117; Điều 119; Điều 293, Điều 295, Điều 298, Điều 299, Điều 303, Điều 307, Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 323 của Bộ luật dân sự 2015; khoản 3 Điều 167 của ; Điều 8, Điều 10, Điều 22, Điều 49 Nghị định số: 21/2021/NĐ-CP ngày 19 tháng 3 năm 2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ; Điều 4 và Điều 25 Nghị định số: ngày 30 tháng 11 năm 2022 của Chính phủ về đăng ký biện pháp bảo đảm, nên thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp nêu trên có hiệu lực làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên đã ký kết hợp đồng. [4.2] Tại Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 182/2021/HĐTC ngày 16- 4-2021, ông T1 và bà H thế chấp tài sản đảm bảo cho toàn bộ khoản vay là quyền sử dụng đất phần đất quyền sử dụng đất thửa đất 27, 28, 29, tờ bản đồ số 16, diện tích 5.538,2 m2 tọa lạc tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp A, xã C, tỉnh Tây Ninh) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DA 093351, số vào sổ cấp GCN: CS05889 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấp cho ông Nguyễn Văn T1 đứng tên ngày 19-01- 2021. [4.3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng. Căn cứ Điều 157 của Bộ luật tố tụng dân sự, bà H và anh T phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Do A đã nộp chi phí xem xét thẩm định tại chỗ nên bà H và anh T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng A số tiền 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng. 7

[7] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu của nguyên đơn được Toà án chấp nhận. Do đó: + Bà Nguyễn Thị H phải chịu 4.721.173 (bốn triệu bảy trăm hai mươi mốt nghìn một trăm bảy mươi ba) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. + Bà Nguyễn Thị H và anh Nguyễn Văn T phải chịu 4.721.173 (bốn triệu bảy trăm hai mươi mốt nghìn một trăm bảy mươi ba) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. + A không phải chịu án phí nên được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp 4.939.000 (bốn triệu chín trăm ba mươi chín nghìn) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số: 0008887 ngày 22-10-2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.