Bản án 123/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Nguyễn Thị Đ khởi kiện bị đơn Nguyễn Thị Thúy H yêu cầu trả lại số tiền nợ hụi chưa trả. Xét khởi kiện của nguyên đơn, đối chiếu quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì đây là vụ án dân sự về việc tranh chấp hợp đồng dân sự về hụi thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ. [1.2] Tại phiên tòa, bị đơn vắng mặt không lý do mặc dù đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa được mở lần thứ hai. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt bị đơn và dành quyền kháng cáo theo quy định.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Đ cho rằng bà Nguyễn Thị Thúy H cho tham gia dây hụi mệnh giá 1.000.000 đồng do bà Đ làm chủ hụi, hụi mở ngày 10/7/2024 âm lịch, bao gồm 32 phần, mỗi tháng khui 02 lần vào ngày 10 và ngày 25 âm lịch hàng tháng. Bà H tham gia 02 phần và đã hốt hụi xong. Bà H đóng hụi chết đến lần khui hụi thứ 22 thì ngưng đóng do bà Đ ngưng hụi, nên số tiền hụi còn nợ là 20.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, bà H thừa nhận có tham gia dây hụi nêu trên, đã hốt hết 02 phần hụi, đóng hụi chết đến lần khui hụi thứ 22 thì bà Đ bể hụi, còn 10 lần hụi chết chưa đóng. Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì lời thừa nhận của bà H là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. [2.1] Bà Đ yêu cầu bà H có trách nhiệm trả lại số tiền hụi chết còn nợ với số tiền 20.000.000 đồng.

Tuy nhiên, bà H chỉ đồng ý trả lại số tiền sau khi cấn trừ số tiền bà đã hốt hụi trừ đi số tiền hụi sống và hụi chết bà đã đóng.

Xét thấy, theo thỏa thuận của các đương sự thì đối với hụi viên đã hốt hụi thì phải có nghĩa vụ đóng hụi chết, để chủ hụi thanh toán lại cho những hụi viên khác hốt hụi sau, nên bà H phải có nghĩa vụ đóng số tiền hụi chết cho đến khi mãn hụi với số tiền 20.000.000 đồng. Bà H cho rằng do bà Đ bể hụi, có xin những hụi viên chưa hốt hụi được trả lại số tiền gốc đã đóng, nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh, trong khi đại diện của bà Đ không thừa nhận được các hụi viên đồng ý trả lại số tiền gốc, chỉ có giảm nhưng số tiền rất ít. Hơn nữa, về 4 việc có đồng ý giảm số tiền hụi của những hụi viên khác hay không là sự tự nguyện thỏa thuận với nhau, còn nghĩa vụ theo thỏa thuận thì bà H phải thực hiện. Ngoài ra, về số tiền hụi đã đóng từng lần các đương sự không cung cấp được nên cũng không có cơ sở để xác định thỏa thuận lãi của dây hụi là cao hơn so với quy định của pháp luật.

[3] Về lãi suất: Bà Đ không có yêu cầu lãi suất chậm trả nên không xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 26, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, thì bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch với số tiền là 1.000.000 đồng.

[5] Quan điểm về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.