Bản án 42/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biếu của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử phúc thấm nhận định:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo giữ nguyên kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn Công ty T1 thì thấy: 2.1 Về thủ tục tố tụng: Việc kháng cáo của nguyên đơn được thụ lý đúng điều kiện, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên kháng cáo là hợp lệ. 2.2 Về nội dung vụ án: Căn cứ Hợp đồng cho vay số 100298583 ngày 01/06/2020 thì Công ty T1 cho ông Trần Duy H vay số tiền: 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) với lãi suất 38%/năm. Ông Trần Duy H mới thanh toán cho Công ty T1 số tiền 11.033.552 đồng. Dư nợ gốc mà ông Trần Duy H có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty là: 27.177.104 đồng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về khoản nợ gốc là có căn cứ. Các đương sự không ai kháng cáo nội dung trên. - Về nợ lãi: Theo hợp đồng, ông H có nghĩa vụ thanh toán khoản vay bao gồm gốc và lãi trong vòng 48 kỳ vào ngày 01 (một) hàng tháng, số tiền thanh toán mỗi kỳ là 1.224.528 đồng, kỳ đầu tiên vào ngày 01/7/2020, kỳ cuối cùng vào ngày 01/6/2024. Tuy nhiên đến nay, ông Trần Duy H chỉ mới thanh toán tổng cộng 09 kỳ. Như vậy kể từ ngày 01/4/2021, ông H đã vị phạm nghĩa vụ thanh toán. Bản án sơ thẩm cho rằng từ ngày 01/05/2021 đến ngày 4/9/2025, khoản nợ của ông Trần Duy H chuyển sang nợ quá hạn nên phải chịu mức lãi quá hạn theo thỏa thuận là 57% và tính tổng tiền lãi ông H có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn là 53.051.195 đông, trong đó lãi trong hạn: 848.819 đồng; lãi quá hạn: 52.202.376 đồng. Xét kháng cáo của nguyên đơn thì thấy: Việc tính lãi của Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không đúng, cụ thể như sau: + Cấp sơ thầm không tính lãi (trong hạn và quá hạn) mà bị đơn phải trả trên số tiền nợ gốc chậm trả từ ngày 01/5/2021 đến ngày 30/4/2022 và từ ngày 01/5/2024 đến ngày 30/4/2025. + Nguyên đơn yêu cầu ông Trần Duy H thanh toán số tiền lãi chậm trả/gốc quá hạn là 39.073.376 đồng nhưng hội đồng xét xử cấp sơ thẩm lại quyết định tuyên ông 3 Trần Duy H phải trả cho nguyên đơn sô tiên lãi chậm trả gộc quá hạn la 52.202.3/6 đông. Hội đông xét xử cấp sơ thâm đã chuyên toàn bộ dư nợ gốc chưa đên hạn thanh toán thành nợ quá hạn kê từ ngày 01/5/2021 và áp dụng mức lãi suât 57%/năm là không đúng quy định của pháp luật (hợp đồng quy định ông H có nghĩa vụ thanh toán khoản vay trong vòng 48 kỳ do đó đối với khoản nợ chưa đến kỳ hạn thanh toán thì không thể áp dụng lãi nợ quá hạn trên nợ gốc chưa đến hạn).

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của Công ty T1, sửa một phân bản án sơ thâm; buộc ông Trân Duy H phải trả cho Công ty T1 tổng số tiền tạm tính đến ngày 04/9/2025 là 86.824.520 đồng, trong đó: nợ gốc: 27.177.104 đồng; lãi trong hạn: 20.574.040 đồng; lãi quá hạn: 39.073.376 đồng.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Trần Duy H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn không phải chịu án phí, hoàn lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.